Al señorito Hernán Pérez, conocido en el mundo bancario y social como Martín Redrado, que son su segundo nombre y el apellido materno, alguien debió avisarle que los Reyes Magos son los padres.Así, tal vez, hubieran evitado que este 6 de enero se quedara esperando que Melchor, Gaspar o Baltazar lo declarasen autoridad suprema, única, intocable,del Banco Central. El espíritu práctico de su abogado, Gregorio Badeni, logró que una jueza le otorgue un recurso de amparo para seguir hasta que alguna otra instancia decida sobre la cuestión de fondo que sigue intacta.
Mientras tanto, en lugar de los Reyes aparecieron Lilita Carrió, Morales y algunos otros radicales, que se constituyeron en el lugar dispuestos a todo para que nadie le meta mano a la reserva, como si fuera de ellos, olvidando que cuando el correligionario De la Rúa se hundió en sus ineptitudes, las reservas en el Central apenas rondaban los 8000 millones dedolares y ahora pasan los 48.000 mil. A esta especie de nueva guardia pretoriana, obviamente el señorito Pérez Redrado les importa un pito, pero sí les interesa algún rédito electoral que puedan sacar de la situación. Lo mismo sucede con el resto de los opositores empeñados en llevarle la contraria al gobierno nacional, desde Castells a la Mesa de Enlace, pasando por Clarín y Mirtha Legrand, quienes que en lugar de iniciarle juicio político al Poder Ejecutivo, gustosamente se lo hubiera iniciado Redrado de haber éste obedecido al Gobierno.
Es que esta confrontación abierta tardó más de la cuenta en manifestarse, porque desde el primer día, cuando Pérez Redrado fue propuesto al Senado por Néstor Kirchner, estaba claro que el “golden boy”, apodo social del despedido, hacía juego con una institución cuyas bases y principios fueron modeladas por los conservadores. Para no ir un siglo atrás, la Carta Orgánica del Banco Central fue elaborada por Domingo Cavallo y la Ley de Entidades Financieras reconoce la mano de José Alfredo Martínez de Hoz. Este, además de ministro delos primeros años de la Dictadura, fue asesor del presidente Menem y de Domingo Cavallo, quien a su vez, como todo el mundo sabe, fue convocado por el gobierno de la Alianza como respuesta a todas las plegarias del actual arco político opositor.
Ahora bien, ¿Por qué ni peronistas ni radicales tuvieron la decisión, en la reforma constitucional de 1994, de regar con valores democráticos al Banco Federal,como lo llama el Carta Magna. De haberlo hecho, a esta hora el debate sería muy distinto. El Banco Central de la República Argentina (BCRA) es una institución remanente, entre tantas otras, de lo que los Kirchner gustan en llamar “el otro modelo”, o sea el neoliberal conservador.
Los formalistas que invocan a la Carta Orgánica del banco redactada por Martínez de Hoz y Cavallo o a determinados procedimientos protocolares, usan las apariencias como un biombo para ocultar los contenidos reales que ilustran al BCRA. Obsesionados por la aparente facilidad con que la presidenta Cristina se lleva por delante algunos de los tótems del pensamiento conservador y, también,acosados por la incertidumbre acerca de futuros electoralistas, la oposición se aferran a las ideas formalistas: “El presidente del BCRA es intocable si nadie lo encuentra orinando sobre el busto de Pellegrini”, “las reservas no se tocan”, “estos Kirchner operan como una monarquía”, etc. etc. A todo esto, hay una mitad, por lo menos, de juristas dispuestos a encontrarle razonabilidad al os decretos presidenciales y, por supuesto, otra mitad adherida a los valores implícitos de la institución cuestionada. En la semana que pasó ya hubo prueba de ello y en estos días se conocerán fallos en uno u otro sentido, y en unas cuantas semanas más tendremos a los legisladores abandonando (no del todo ni para siempre, claro) los sets televisivos para ir a sentarse en las poltronas del Congreso, logrando un rating no equivalente al de la tele, por cierto, pero ejerciendo su derecho ¡y obligación! de debatir y votar según crean más conveniente, que en definitiva es la forma y el fondo de la democracia republicana. Porque es imposible pensar que cuestiones políticas e ideológicas puedan resolverse con un expediente judicial, porque lo que subyace en el fondo de todo este embrollo, son disidencias ideológicas y no interpretaciones legales o formalismos accesorios.
Al respecto, sería auspicioso que los que se reconocen como independientes o de centro izquierda, tomen conciencia de ello asumiendo una posición más lógica para los inminentes debates, en lugar de sumarse alegremente al carnaval de esa murga llamada “oposición” como si se tratara de un género, una raza o una religión.
Como este caso no trata de sectas aunque sí de dogmas, habrá que tener encuenta que no sólo la Cara Magna sino además hasta el sentido común, indican que el Estado está organizado en tres poderes, y no en cuatro, y que el BCRA no puede desoír las instrucciones del Ejecutivo como si fuesen una mera opinión, ni necesita fundamentos especiales para usar divisas que no respaldan moneda en circulación ni desatienden ninguna de las obligaciones del Estado ni del mismo banco.
Aquí no está en discusión la virginidad del Doctor Hernán Martín Redrado Pérez ni otra grosería semejante, sino simplemente una estrategia económico-financiera relacionada con acreedores y prestamistas internacionales, además de la calificación argentina en las mesas de crédito oficial y privado. ¿No era que el país estaba tan aislado que sólo le prestaba Chávez a tasas abusivas? Pues bien, ahora que se trata de abrir otras puertas en el mundo resulta que se llega a decir, a falta de mejores argumentos, que el Gobierno quiere “usar las reservas para pagar el gasto corriente porque está poco menos que fundido!” ¿Por qué no decir también que la Presidenta quiere, con esos 6500 y pico de millones de dólares, comprarse un par de docenitas más de carteras Vuittón? Total…
Pero queda el asunto de “la defensa de las instituciones”. En ese sentido, ¿No llama un poco la atención que esa “defensa” parece estar ahora exclusivamente en manos de la derecha, que siempre promovió y apoyó todos los golpes de estado, y por otra parte la izquierda a ultranza, cuyo principal propósito es “abolir las instituciones quedan fundamento a la “democracia burguesa”? ¿Rarito, no?
