La operatoria.El costo financiero se debe a que la Provincia se endeudó fuertemente para hacer la obra. ¿Cómo se endeudó? A través de la emisión de un título de deuda pública. 

Recordemos que la obra del Centro Cívico pertenece a una iniciativa privada presentada por la empresa Electroingeniería, que el gobierno de Schiaretti tomó, licitó y luego adjudicó su construcción a la misma empresa al tiempo que decidía demoler la vieja Casa de las Tejas, en medio de críticas y denuncias judiciales.

Sobrecostos. Sergio Villella, uno de los principales desarrollistas inmobiliarios de la ciudad, estimó ante una consulta de La Décima que el valor del m2 terminado en Nueva Córdoba oscila entre los 1.200 y los 1.600 dólares. Sin embargo para la obra del Centro Cívico se pagarían arriba de 2 mil dólares el metro cuadrado, siendo que el valor de la tierra allí es menor al del barrio top de los estudiantes.
Comparó que mientras en Nueva Córdoba la tierra no baja de 300 dólares el m2, en la zona del Centro Cívico se consigue a 130 dólares el metro, no más.
Villella no se anima a arriesgar que sea una obra cara porque dice desconocer los detalles. Más, tratándose de una obra que se entregará llave en mano, con todo el equipamiento para empezar a ser usada apenas se entrega, no le parece descabellado el precio. Aunque reconoce que la urgencia por hacerla y el hecho de trabajar las 24 horas, implica de por sí un “sobreprecio”. “El tiempo tiene un precio, y el costo financiero debe ser también importante”, señaló a La Décima.
A pocos metros de ahí está en marcha la obra de Ampliación de la Terminal de Ómnibus, y sin embargo el valor del metro cuadrado no llega a mil dólares.
El Centro Cívico contempla una extravagante torre en forma de panal de 12 pisos, dos puentes sobre el río Suquía, una sede para ministerios y amplias cocheras.
Son estas excentricidades como dos puentes (que a lo mejor podrían haberse evitado) y el trabajo a contrarreloj, lo que para algunos hacen que sea una obra costosa.
“El Estado siempre paga caro y seguramente tendremos que devolver con creces el costo financiero”, afirmó Mauricio Maer, dueño de la inmobiliaria homónima. 
Por su parte Schiaretti repite que es una obra que “beneficiará a todos los cordobeses”. Esto es relativo; lo seguro es que las modernas y reconfortables instalaciones serán aprovechadas por los miles que trabajarán allí.

El miércoles 29 de septiembre, Córdoba amaneció con el clima enrarecido. La noticia de la toma de los edificios de 5 colegios secundarios, las asambleas en otros tantos y los cortes de calle impactaron profundamente la cotidianeidad de la ciudad.

Las imágenes mostraban lo que desde hace rato los estudiantes secundarios venían viendo en el día a día de los colegios: edificios destruidos, muchos de ellos inundados y con techos partidos. Pero resulta que no sólo era ese el motivo. 

El rechazo al ante proyecto de reforma de la Ley de Educación Provincial 8113 (elaborada por el PJ cordobés junto a Arcor, Minetti, el Concejo de escuelas Católicas, la Universidad Católica y la Empresarial Siglo XXI) empezó a sonar entre los argumentos, que una y otra vez, defendían los jóvenes secundarios.

Dialogando con distintos estudiantes, padres, docentes e instituciones ligados al que hacer educativo en esta ciudad, podemos resumir los principales puntos de la lucha de los estudiantes secundarios. Están luchando por: 

1) Por una educación pública, gratuita y laica. El Proyecto de ley elaborado establece la posibilidad que las  instituciones educativas incorporen  la materia Religión cuando en rigor la educación pública debe ser laica.

2)- Porque el Proyecto mencionado limita la participación y la existencia misma de los Centros de Estudiantes, al disponer que queda a criterio de la Dirección de los establecimientos la existencia o no de dichas asociaciones estudiantiles.

3) Por un aumento del presupuesto educativo.

4)- Los estudiantes quieren rediscutir puntos de la ley en cuanto  la relación entre la educación pública y las empresas privadas.

5)- Exigen una mayor participación de la comunidad educativa (docentes, padres y alumnos) en la discusión del proyecto, ya que fue elaborado por una reducida comisión. (Recordar que el proyecto fue elaborado por el PJ cordobés junto a Arcor, Minetti, el Concejo de escuelas Católicas, la Universidad Católica y la Empresarial Siglo XXI- ademas suena un poco irónico que estos sectores hablen de educación publica y gratuita)

6) -También se lucha por problemas edilicios, pero el mayor objetivo es por una participación activa de los estudiantes y toda la comunidad educativa en la discusión de una ley tan importante.

Es sabido que además de los edificios en mal estado hoy los jóvenes se encuentran con que 2 de cada 10 pibes en edad escolar esta fuera del sistema educativo, que los salarios docentes apenas alcanzan para sobrevivir, que todos los días los estudiantes cursan en aulas superpobladas, que a la universidad no llega la mayoría, que solo egresa el 6%, etc. 

La propuesta de reforma de ley se encuentra lejos de replantearse, cuestionarse y proponer alternativas de este modelo vigente para, por lo contrario, sigue promoviendo y asegurando la realidad lamentable con la cual los estudiantes conviven día tras día. 

Los estudiantes cansados de escuchar promesas de obras que nunca llegan, cansados de promesas de aumento de presupuesto que no existe, cansados de ser ninguneados por las autoridades, decidieron tomar las riendas y salir a disputar lo que les corresponde. 

Por esos sus carteles dicen "Basta de promesas". Se han cansado de escuchar promesas. Necesitan realidades. 

Un nuevo movimiento social juvenil camina las calles de Córdoba, así como de otras ciudades de la Argentina, revitalizando la práctica de la Política e interpelando un discurso hegemónico que sitúa a la juventud en un lugar que la propia historia se ha encargado de desmentir. Hoy, los más jóvenes de nuestros jóvenes reclaman su lugar en un debate público que en los últimos años ha venido incluyendo a diferentes sectores populares en la construcción de una democracia más participativa, pero que hasta ahora no los incorporaba. Detrás de las tomas de colegios, emerge parte del sujeto político que va a transformar la Argentina y que ya lo está haciendo. Por esto, por la construcción de una nueva democracia en un continente que postula la caída de las viejas cadenas de la dependencia y la sumisión, por el fortalecimiento de los movimientos sociales y las fuerzas organizadas de los pueblos, Carta Abierta Córdoba apoya y sostiene el movimiento de los estudiantes secundarios cordobeses que en estos momentos, lejos de rechazar la educación, la defienden; lejos de huir de los colegios, permanecen en ellos; lejos de esperar que otros definan su lugar en la sociedad, toman su destino en sus propias manos.

Nuestros jóvenes secundarios están luchando por una educación pública, gratuita y laica.

En definitiva por el futuro de la educación pública en Córdoba y la Argentina.

Del voto por la resolución 125 le nació un repentino protagonismo que no supo aprovechar del todo, lo cual genero la preocupación de su entorno ante el tiempo que corre camino a 2011. El radicalismo, entretanto, sabe que todavía le pesa el sayo del periplo que va del dicen que soy aburrido al helicóptero.

¿Hacia dónde va Cobos? es la pregunta que ya comienza a formularse en distintos círculos. Algunos creen que se está acercando el tiempo del operativo Renunciamiento, que eso lo pondrá indefectiblemente en la primera plana de los medios, y ya imaginan el cotillón mediatico para tal efecto. Pero el mendocino duda, cree de a ratos que ese súbito protagonismo puede ser como los amores de estudiantes: muchas hormonas acumuladas, y luego, más temprano que tarde, la nada.

Es otra, sin embargo, la preocupación que ronda en su entorno porque los tiempos se van acelerando a medida que se acerca el 2011 y el pescado sin vender. El actual Senado será un campo fértil para el escándalo y los diez minutos de fama siempre garantizado por los monopolios mediaticos se puede ir tirando del carro de las tapas de los diarios, pero no mucho más. Desde el plus que le dejó el voto no positivo, las últimas noticias de su despacho lo muestran apelando el fallo del juez Lavié Pico que había “ordenado” una nueva composición de la Bicameral encargada de controlar los DNU, y a continuación formula la amenaza de la fuerza pública y el descuento de dietas para impedir las ausencias senatoriales. Cobos no parece advertir que aunque así mantiene cierto aplauso momentáneo, también pierde credibilidad ya que no es un senador con privilegios especiales aunque se presente como tal, sino un integrante del Poder Ejecutivo, es decir del oficialismo, oscilando entre la duplicidad, lo impredecible y el incumplimiento de sus deberes constitucionales.

Se dice que mide más o menos bien en los sondeos de su provincia, en Córdoba y en Rosario y quizás en la ciudad de Buenos Aires. Aunque su gobernación fue mediocre, los coprovincianos imaginan que –con él en la Casa Rosada– se podrían repetir los favores otorgados a Santa Cruz hoy, o a La Rioja en los ’90, pero no son comparaciones homogéneas: en una hay inversiones genuinas en infraestructura, y en la otra sólo subsidios generalizados al desempleo además de un aeropuerto internacional para exportar aceitunas.

¿Es esto último lo que quieren los mendocinos?

Su principal operador local, el intendente Cornejo, preside el congreso partidario provincial luego de acordar con Fayad, el ganador de los recientes comicios en la ciudad con el poco disimulado apoyo del PJ.

Pero con todo eso no se “instala” una candidatura nacional ganadora en un radicalismo esquivo, hoy más inclinado hacia Ricardito con vistas a las estratégicas internas del mes de  julio en la provincia de Buenos Aires. Allí, el cobismo cuenta con muy poco: el marplatense Daniel Katz, el intendente Meoni de Junín, y algún diputado suelto. Difícilmente sea Stolbizer la que le abra la puerta de ese distrito.

Además, debe sortear la expulsión de por vida, algo que imaginará como un trámite menor en un país cuya clase dirigente se da el raro lujo de seguir discutiendo si un candidato colombiano puede aspirar a la primera magistratura, o donde un cardenal arzobispo y un puñado de jueces y ex-jueces aceleran para lavar un pasado que los condena a ellos individualmente y a las instituciones que los contienen, entre otros ejemplos no menos extravagantes.

Cobos, cuya carrera política comenzó en las cercanías de López Murphy, del ala más neoliberal del panradicalismo, está naturalmente inclinado a entender la realidad con el trazo grueso de quien hace un cálculo de estructuras de hormigón y no con las sutilezas que depara la historia.

Del voto por la resolución 125 le nació un repentino protagonismo que no supo aprovechar del todo. Cultor del típico discurso del unionismo balbinista, hecho de circunloquios, medias palabras y sugerencias con doble sentido, lo cual llamó la atención de sectores sociales que siguen prendados de pasadas fantasías pero rechazan a personajes como Luis Juez, quien se defiende con chistes cordobeses de unas cuentas harto sospechosas en Suiza. O como Carrió, cuya estabilidad mental es puesta a prueba luego de cada té canasta.

Aquella decisión (la del voto no positivo) no debió sorprender a Kirchner tanto como se suele argumentar en términos de la dualidad traición-lealtad que transita el relato justicialista. En esos días, la Mesa de Enlace estuvo a un tris de intentar una segunda quema del Reichstag e imaginó por unos segundos que Cristina huiría. El poder real, habida cuenta de que el país este año crecerá no menos de un 6%, ya está adjetivando como fracaso el corto vuelo opositor, y no puede menos que desconfiar de un candidato que no atina a construir una herramienta electoral adecuada. El voto en una elección presidencial tiene motivaciones más complejas que en las de medio término, donde las candidaturas pueden sacarse de la galera con una billetera abultada y buenas campañas publicitarias de pasta dentífrica. Otro vicepresidente mediático como Chacho Álvarez llegó a la cumbre adosado a un aparato radical del que Cobos –quien no aceptará menos que ir primero– carece.

El radicalismo, entretanto, sabe que todavía le pesa el sayo del periplo que va del dicen que soy aburrido al helicóptero. Está por verse si, además de su lenta digestión, se tragará el sapo de otro candidato, nuevamente de Clarín, que lo vuelva a colocar en su eterno segundo lugar, el del síndrome Balbín. Para el que (acaso sin entenderlo del todo) también trabaja su archienemiga Lilita, en el mismo lodo todos revolcaos.

Lamentablemente no se puede evitar la vehemencia del título ni intentar destacar algo del virulento discurso de Elisa Carrió con sus amigos financistas que la escuchaban "entre risas y aplausos" en el encuentro que organizaron los socios del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas. La despreciable declaración de Lilita fue “...lo mejor que le puede pasar es un buen divorcio. También podría quedar viuda, sería divino..." refiriéndose a la Presidenta Cristina Fernández; deseando de alguna manera la muerte de Néstor Kirchner. Claro que luego aclaró "...pero para que no muera nadie, lo mejor es un divorcio...” tratando de bajar levemente sus proclamaciones odiosas y malintencionadas a las que nos tiene acostumbrados.
Con esta repudiable exposición, la repelente señora sigue demostrando que no está en sus cabales; pareciéndose además a las peores exclamaciones de los más nefastos personajes de las dictaduras y los regímenes totalitarios, donde la continuidad de una vida la define (tal como manifestó en su deseo la dirigente de la Coalición Cívica) una persona en estado de complacencia o para evitar "que no muera nadie" ya que estamos buenos.

Sería atinado preguntarles a los periodistas que le destacan ser una dirigente con reservas morales y republicanas ¿dónde las tiene? ¿se le vació el tanque?.......Para ellos van algunas preguntas:
¿Qué tiene de democrática una moralista que manda a expulsar legisladores por no coincidir con ella?
¿Dónde está el progresismo en una persona que tiene a López Murphy y Prat Gay como sus asesores económicos?
¿Cuál es la moralidad de una triste política que le desea la muerte a un ex presidente democrático?
¿Qué tiene de nueva política hacer humor negro en un auditorio con neoliberales que se ríen al igual que lo hicieron los dictadores ante la idea de matar a líderes populares?
¿Se piensan que con estos escupitajos de odio se logrará una mayor institucionalidad?
Jorge Lanata, Luís Majul, Ernesto Tenembaum, Nelson Castro, etc. Esperamos gustosos las respuestas. Esperamos con ansia la defensa a su niña mimada, aguardamos que logren algún vericueto para resaltar la pulcritud de la chaqueña.
A diferencia de los colegas, tengo una opinión juzgada luego de tanto escucharla y observar sus idas y vueltas: Carrió o es mala persona o está fuera de sus cabales. La demencia se podría entender pero el odio como modus operandi me produce rechazo. Principalmente porque el odio no me motiva todas las mañanas y no me representa una persona que lo pregona todo el tiempo. Es recomendable un espiritu de deseo de una Patria grande, nacional y popular. Porque con el odio, el establishment, la condescendencia mediática, los ataques de misticismo y las noticias proféticas que vaticinan el default y la quiebra del país no llegamos a ningún lado.
Hay algo que ya terminó para mí y es la paciencia con Elisa Carrió, hasta acá llegó; basta de hacer la vista gorda con la habitué de la cama solar. Si seguimos esperando algo de este tipo de oposición habrá kirchnerismo para rato, y no justamente porque sus políticas sean perfectas sino porque su principal opositora está desequilibrada.

Cristina Fernández acaba de cumplir su primer año como jefa de Estado. En estos doce meses ha pasado por torbellinos que parecían anunciar huracanes, para luego cambiarlos por bocanadas de aire fresco que la dejan mejor posicionada ante la sociedad civil que sus opacos adversarios, carentes de ideas firmes y aplicables en la realidad. En esta primera etapa de su gestión tuvo que enfrentarse al peor gorilismo que se conociera desde la segunda mitad de la década de 1950. Remar contra la marea fue su deporte cotidiano. Gran parte de la ciudadanía le fue hostil por tratarse de una mujer al mando del país. En realidad, su curriculum le jugó dos malas pasadas: una, ser mujer, y otra, la más importante, pretender recuperar la memoria de las luchas populares afectando levemente el buen pasar de porciones de la clase dominante que han estado haciéndose la América en los últimos años.
Supongamos que en vez de Cristina K, la gobernante fuera Elisa Carrió. Seguramente el sentido común conservador, retroalimentado por el speech de los mass media, diría que como es mujer, y no adhiere al peronismo, no le permiten ejercer soberanamente. ¡Le viven metiendo palos en las ruedas!
Sin embargo, el conflicto que desató la Resolución 125 demostró todo lo contrario, a la presidenta no la dejaron gobernar por ser peronista, por tender en cierto punto hacia un populismo de izquierda. Por volver a instalar el tema de la distribución de las riquezas desde los sectores altos a los bajos, a través del rol activo del Estado. Esto es, cambiar el sentido de las políticas establecidas desde la última dictadura militar hasta la patética huida de la Alianza UCR- Frepaso en el 2001.
Neodesarrollismo, neokeynesianismo, neopopulismo. Llámele como guste. El kirchnerismo en sus cinco años de gobierno no brilló por doquier, aunque con lo justo le alcanzó para superar a todas las presidencias que le antecedieron desde la vuelta de la democracia hace ya veinticinco años. O sea, antes de los Kirchner, los distintos inquilinos de la Casa Rosada no cumplieron con sus compromisos republicanos, fallando a la voluntad popular, ya sea, engañándola (traicionándola) o, directamente, por pura inoperancia. El lema para estos gobernantes fue: primero le rendimos eficazmente al establishment, y después, si queda tiempo, hacemos algo por el pueblo (alguna que otra limosna). Excepto el menemismo que tomó en primera instancia a las clases populares para despojarlas de sus derechos y satisfacer así los intereses de los sectores dominantes. Hubo distribución regresiva del PBI, se les sacó a los más pobres para enriquecer aún más a los ricos. En tanto, Néstor y Cristina Kirchner vinieron a revertir este círculo vicioso, sin demasiado énfasis, pero con más decisión y practicidad que el resto de los referentes del campo popular, que no trascendían el mero testimonialismo.
No se puede acabar de un día para el otro con un modelo económico (que marcó la forma de hacer política y sus derivados culturales) que empezó a regir en Argentina hace más de treinta años. Con un lustro para torcer este sistema de injusticia y desigualdad no basta, falta todavía muchísimo. El kirchnerismo dio el primer paso, solo no va a poder, necesita el respaldo de la población, al menos el de los sectores más combativos. Necesita mejorar la comunicación y el mensaje. Puede, siempre y cuando no se aislé, porque ya manifestó tener con qué. Interpelar al pueblo es su obligación ejecutiva. Profundizar y ampliar la democracia, su meta existencial.

Va siendo la hora de encontrarle la estructura profunda al kirchnerismo; su razón de ser en la política argentina desde que la transita como sorprendente irrupción y permanente protagonista desde hace cinco años y medio.

Hablo del kirchnerismo como expresión del peronismo de estos tiempos y no de otra cosa. Como imprevisible restauración de la discusión de lo efectivamente político en la Argentina después de veinte años de democracia descafeinada. Como reintroductor del conflicto en tanto dinámica de lo político, postulando discursivamente y en acciones la existencia de intereses en pugna como expresión natural de la política democrática, cuando nos estábamos acostumbrando a la artificialidad de consensos absolutos, a la política como gerencia administrativa a cargo de “especialistas técnicos”.

El kirchnerismo salió a obstaculizar la definitiva despolitización en curso que desde 1976 aflige a la política, y eso lo signa. Lo erige en contradictorio pero exclusivo dueño de la iniciativa política en un escenario donde el resto de los actores políticos va a contramano, con otro libreto, blandiendo desesperados asertos donde lo que menos resuena es algún tipo de sustancialidad política, algo que merezca ser atendido como “mis ideas y mi proyecto para el país, y que sea distinto a lo existente o existido”.

Si algo le ha ofrecido el kirchnerismo a sus contendientes, es una agenda política. Le propuso discutir los temas cruciales y postergados (un modelo de Estado, un modelo productivo, modos de abordar los problemas nacionales y su resolución) y en ese reto quedaron desnudas las flagrantes distorsiones entre la idea y el acto que exhibió el hasta ayer prestigioso progresismo, y el páramo propositivo de una derecha que prefirió la queja y el denuesto moralista, aséptico y desideologizado.

El kirchnerismo expresó su proyecto político entre avances y limitaciones, pero con la autoridad de quién se sabe detentador del poder real (con todo lo que esto implica, para bien y para mal); en vez de recoger el guante y aprovechar la agenda otorgada, una vasta mayoría de las fuerzas políticas decidió eludir la discusión en términos políticos de modo descarado, optó por no alternativizar con proyectos y programáticas viables y concretas, decidieron no contestar con su propio proyecto de Nación, acaso porque no lo tienen, o acaso porque lo tienen pero no es nuevo sino que vuelve de lo peor ya vivido por el pueblo: conocemos la repetitiva gestualidad que unifica al republicanismo.

Pero que quede claro que el kirchnerismo ha ofrecido y no deja de ofrecer una nutrida agenda política para que las fuerzas políticas y sociales trabajen sobre ella, construyan política  a partir de ella (para adherir, o superarlas con proyectos alternativos). 

Que grandes temas nacionales como las AFJP, la movilidad jubilatoria, las estatizaciones de servicios públicos, la reestructuración de la deuda, la recomposición del mercado de trabajo, entre otras cuestiones promovidas desde la gestión kirchnerista sólo hayan despertado en las fuerzas políticas comentarios dignos de una mesa de café o declamaciones vacuas sin esforzarse por siquiera tomar alguna herramienta de análisis serio, es preocupante porque nos da cuenta de a lo que ha quedado reducido el sistema político y sus dirigencias. En ese contexto, el kirchnerismo se fortalece aun mostrando flaquezas y debilidades, porque no renuncia a la iniciativa y a la imprevisión de sus decisiones.

El actual escenario de crisis lo erige en único garante real de la protección de intereses: de los populares, pero de los empresariales también. Ningún sector social corporativo, ni el poder económico pueden actuar hoy con prescindencia del gobierno: pese a las presiones y las advertencias, necesitan al gobierno, en especial a este gobierno. 

En esa interdependencia, el gobierno puede imponer ciertas condiciones, asumir una autonomía política que no significa tampoco dejar de tener acuerdos y alianzas económicas, pero ahora también tiene alianzas sociales, con las centrales sindicales sentadas en la mesa. Nadie puede cortarse solo, y el kirchnerismo lo sabe.

Otra cosa que se viene esperando por muchos es la “inminente neoliberalización” del gobierno. El famoso viraje hacia políticas de ajuste después de la ilusión populachera: seguir los pasos de Frondizi o Alfonsín. Lo cierto es que el viraje no se ha dado, y esa decisión también marca al kirchnerismo. 

Un escenario de crisis podría haber justificado medidas fuertemente regresivas (“economía de guerra”, “hay que pasar el invierno”); Cristina podría haber ajustado el tipo de cambio y dar subsidios directos al empresariado de prósperos balances, pero no lo hizo. El menú incluye beneficios a cambio de contraprestaciones, otorga pero exige.

Hay un límite que el kirchnerismo parece haberse autoimpuesto: no hacer pagar a los sectores populares los costos que llevaron al desfonde social de 2001. 

Los Kirchner no quieren conflictividad social de la real (la que surge de la pauperización extrema de las clases populares), y menos aun quieren solucionarla con represión. 

Hay un piso de reparación social que el kirchnerismo va a garantizar; otra discusión es como se avanza para que los reparados sean más, pero esa era una discusión impensada hace siete años, y esto lo valoro, porque no hacerlo es cagarse en la gente que en estos años consiguió un laburito, la blanquearon y sindicalizaron, en el que se pudo jubilar y acceder a una cobertura social mínima pero mejorada, en el que pudo volver a abrir un taller o una empresita. Minimizar estos logros es despreciar al pueblo que se benefició con ellos.

Después del golpe político que significó el conflicto agrario para el kirchnerismo, (conflicto que más allá de porcentajes retenidos, compensaciones, problemática agropecuaria, puso en el tapete significancias políticas hasta allí contenidas, pero que explotaron sin aviso) la salida se hizo a fuerza de iniciativa, poniendo a laburar al parlamento, obligando a la oposición a desnudar sus miserias en el debate legislativo, y de allí se llega a un final de año donde lo que sigue siendo presencia política tangible, es el kirchnerismo, y entonces uno piensa si los reacomodamientos políticos y los sinceramientos que dejó al descubierto el conflicto por las retenciones, a pesar de traer una segura pérdida de votos en algunas zonas del interior, de algún modo no benefició al kirchnerismo en cuanto a lo que significa políticamente, no terminó por reafirmar sus signos políticos distintivos del resto. 

Algo difícil de mensurar, pero que flota en el aire casi (casi) como una certeza.