Siguiendo con el espíritu de conocer un poco más a quienes se presentaran como candidatos en las próximas elecciones a gobernador, Corriente PUCARA trae recordatorios de algunas de las acciones  llevadas a cabo por José Manuel de la Sota en su vida política, ANTES Y DURANTE su paso por la Gobernación de Córdoba, y que no son mencionadas por los grandes medios de comunicación cordobeses.

ES ALGO QUE NO DEBEMOS PERDER DE VISTA EN HONOR A LA VERDAD HISTÓRICA, Y PARA PODER JUZGAR, CON UN PANORAMA MAS COMPLETO, QUE PODEMOS ESPERAR EN UNA FUTURA TERCERA GOBERNACIÓN  DE JOSÉ MANUEL DE LA SOTA.

Recordemos entonces...

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA DOMINGO CAVALLO INGRESÓ A LA POLÍTICA: Como muchos recordarán Domingo Felipe Cavallo siempre fue representante de intereses antinacionales,  vinculados a las grandes corporaciones del establishment, que ya había sido funcionario del BCRA en plena dictadura militar en el año 1982, y estuvo vinculado al tristemente célebre José Alfredo Martínez de Hoz.

Más recientemente todos recuerdan la gestión de Domingo Cavallo en el Ministerio de Economía con Menem (durante la segunda década infame) y de Fernando De la Rúa, que llevó al país a la crisis económica, social e institucional más grave de su historia en el año 2001.

De la Sota, en las elecciones legislativas del año 1987, ubicó a Cavallo en el primer lugar de la lista de diputados nacionales del Partido Justicialista de la Provincia de Córdoba, gracias a lo cual Cavallo accedió a una banca de diputado nacional.

Por supuesto que esta "incorporación" no fue gratuita. Siempre se dijo que los intereses corporativos a los que representaba Cavallo, debieron pagar una importante suma de más de seis ceros en dólares, que por supuesto no pudo ser cobrada por otro que no fuera De la Sota. Pero esa es otra historia.

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA,  GERMÁN KAMMERATH FUE INTENDENTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA: Hombre de confianza de Menen que luego pasó a la historia como el PEOR Y MAS CORRUPTO INTENDENTE DE CÓRDOBA DE TODOS LOS TIEMPOS. Lo que también debe destacarse es que Kammerath con anterioridad había sido vice-gobernador de José Manuel De la Sota, y asimismo cobró notoriedad por sus actos de corrupción en el gobierno nacional junto a Menem.

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA HOY EXISTEN NUMEROSÍSIMOS CASINOS Y TRAGAMONEDAS (SLOTS) POR TODA LA PROVINCIA DE CÓRDOBA: Durante su gestión como Gobernador de Córdoba "proliferaron" y se abrieron por toda la Provincia -como nunca antes- numerosísimos Casinos y Locales de Máquinas Tragamonedas (slots). Se inauguraron Casinos aún en ciudades que no tenían interés turístico que permanecen abiertos las 24 hs del día.

Esto ha generado, y sigue generando, graves problemas de adicción al juego (ludopatía) principalmente en personas humildes y de escasos recursos, a quienes tradicionalmente el peronismo intentó mejorar su nivel de vida con sus políticas públicas.

¿Cual fue la razón de esta "obra" de gobierno que perjudica y degrada principalmente a este último sector social? Quien observe con atención ciertos aspectos hallará la respuesta.

La concesión de los casinos y tragamonedas no fue para una entidad oficial, sino que se concesionó a una empresa privada del grupo Roggio, denominada Compañía de Entretenimiento y Turismo (CET) que tiene la explotación de las TRES MIL (3.000) máquinas tragamonedas instaladas en toda la Provincia de Córdoba. ¿Fue gratis esta concesión? ¿O fue este otro de los negocios de la gestión como gobernador de José Manuel De la Sota? Cada uno saque sus propias conclusiones.

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA SE CREARON LAS "GERENCIADORAS"  Y EMPEORÓ EL SERVICIO DE SALUD DEL I.P.A.M. (HOY A.P.R.O.S.): Durante su gestión como gobernador de Córdoba, "importó" el corrupto modelo de las gerenciadoras del PAMI, que se había puesto en práctica durante la presidencia de Menen de los año 90. 

José Manuel De la Sota instrumentó este sistema en la obra social de los empleados públicos provinciales: el ex I.P.A.M. (hoy A.P.R.O.S.S.).

El objetivo de la gerenciadora es sencillo: EVITAR que la administración de los cuantiosos fondos destinados a la prestación de servicios de salud pase por la órbita estatal (donde existen mayores controles), y de ese modo direccionarla hacia una empresa "privada" bajo la forma de S.A. o S.R.L. (la gerenciadora) donde dichos controles prácticamente "no existen". Al no existir controles, se posibilita el cobro de porcentajes y el pago de "retornos para los amigos".

Por supuesto que para disimular esta verdad, el sistema de las "gerenciadoras" se publicita como un sistema supuestamente "eficiente".

Pero para el empleado público provincial que debe recibir la prestación de salud el resultado práctico termina siendo el "empeoramiento" del servicio: un sistema "cerrado" que no permite elegir el médico con el cual el paciente quiere atenderse, menor cobertura de prestaciones médicas y medicamentos, demoras en la atención, atención restringida a ciertos centros de salud, etc.

Como resultado, los empleados estatales de la Provincia de Córdoba padecen hoy todos esos déficits, con MENOR CALIDAD DE ATENCIÓN EN SALUD.

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA la deuda pública de la Provincia a llegado a niveles record habiendo realizado comparativamente muy pocas obras públicas importantes (Ej. durante su gobernación, los planes de vivienda y rutas fueron PRACTICAMENTE INEXISTENTES en comparación con otras provincias que manejan presupuestos muchos más pequeños como San Luis).

No  debemos olvidar que GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA en Córdoba se emitió una cuasi moneda llamada Lecor y que en relación a este acontecimiento la secretaria General de la Gobernación, Olga Ruitort (en ese momento esposa del gobernador) estuvo demorada en Santiago de Chile, con 50 millones de Lecor en su equipaje.

Y no olvidemos el hecho de haber  sido un ferviente  promotor de la RE-RE-elección de Carlos Menem hacia fines de la década del 90.....

Hoy más que nunca los cordobeses debemos tener en claro los intereses a los cuales representa JOSÉ MANUEL DE LA SOTA, para que tengamos una acabada idea de a quién va a favorecer si llega de nuevo a la gobernación de Córdoba…Por todo eso…. 

                                         NUNCA MAS

JOSÉ MANUEL DE LA SOTA

como gobernador de Córdoba

Cierto estado de desconcierto y de impaciencia recorre el mundo de la oposición mediática-política. Los cálculos veraniegos auguraban que a esta altura del año el Gobierno habría entrado en su definitivo colapso, abrumado por las derrotas parlamentarias, desfinanciado y privado de herramientas esenciales para pilotear la economía. No era Mercedes Marco del Pont la presidente del Banco Central que se preveía para esta altura del año. En la mesa de arena de la derecha no figuraba la decisión de la refinanciación de las deudas de las provincias ni el avance del desendeudamiento, obturado por la descontada anulación de los DNU que disponían el uso a esos efectos de una parte reducida de las reservas acumuladas en el Banco Central. La imagen de la presidenta argentina representando a America latina en el encuentro con la Unión Europea, ante la presencia de Néstor Kirchner como autoridad principal de la Unasur, no entraba ni en las peores pesadillas de quienes pasean por el mundo predicando el aislamiento argentino.

Esta derivación de la situación influye en cada uno de los acontecimientos. Los asesores publicitarios de Mauricio Macri, por ejemplo, hacen bien en recomendarle al jefe de Gobierno que instale su respuesta mediática a la crisis político-judicial en la que esta envuelto en términos de ataque furioso al gobierno nacional. Si el tema deja de ser la supuesta conspiración kirchnerista y el espacio es ocupado por la sucesión de hechos políticos que desembocaron en su procesamiento, el panorama se oscurece inevitablemente para el político-empresario. La tarea de demostrar que no tiene nada que ver con un operativo de espionaje telefónico en el que esta involucrado el comisario que el designo para encabezar la Policía Metropolitana y también su padre (de Mauricio), quien reconoce haber contratado los servicios de espionaje para perjudicar a su yerno, parece bastante complicada. Lo mejor, entonces, es politizar el caso, colocarse en el lugar del acusador y especular con el antikirchnerismo en el que esta seguro de ser acompañado por los principales medios de comunicación.

Pero, claro, el cambio de la situación no lo ayuda. Una cosa es sentar en el banquillo de los acusados a un gobierno en el pico de su desgaste y aislamiento y otra es hacerlo en tiempos que hasta sus adversarios mas enconados reconocen como de un grado importante de recuperación. Macri esta posicionalmente obligado a asumir el papel de halcón, cuando buena parte de la oposición política parece advertir que el juego del rechazo sistemático al Gobierno alcanzo su limite y es necesario abandonarlo, por lo menos provisoriamente. En tiempos de Bicentenario, mundial de fútbol en ciernes y economía creciendo a más del 5 por ciento anual, los llamados a la desobediencia civil no prosperan fácilmente.

Macri cuenta con tres elementos principales a su favor. Los medios de comunicación dominantes lo apoyan; su expectativa electoral sigue siendo relativamente importante y cuenta con un bloque legislativo que lo ampara de la posibilidad de un juicio político. Pero ninguno de esos factores será inmune a la eventual complicación que pueda surgir de los elementos probatorios de la causa. Si se produjera esa complicación, no tardara en debilitar su imagen publica y, en esas condiciones, ni la fidelidad de las empresas mediáticas ni la de su tropa parlamentaria podrían considerarse datos duros e inmodificables. En esa hipótesis, la suerte de Macri pasaría a depender del curso de la lucha política general: concretamente de la posibilidad de la oposición de someter al Gobierno a un vendaval político de las proporciones que tuvo la disputa en torno de las retenciones móviles. Por eso, Macri no puede volver a su inocente discurso consensualista y tecnocratico, esta estructuralmente obligado a ocupar un rol de contestación antigubernamental extremo. Hasta ahora el Gobierno no le ha facilitado la tarea de autovictimizacion.

La dura situación de Macri, en el contexto de la estabilización política del Gobierno, acentúa el interrogante por el futuro de la oposición. Si el juego del rechazo sistemático comporta el riesgo de la perdida de credibilidad publica, el terreno de la construcción de algún grado de unidad orgánica de la oposición se vuelve resbaladizo. ¿Por que la oposición luce tan débil y desorientada después de un resultado electoral genéricamente tan favorable como el de junio de 2009? Hay una respuesta fácil que no por eso deja de ser plausible: no les conviene la unidad porque cada uno de los lideres esta pensando en su propia candidatura para las presidenciales del año que viene. Es así. Pero hay una cuestión un poco mas profunda que condiciona la debilidad de la oposición. Podríamos llamarla la imposibilidad de pasar de la contestación puntual y episódica a un planteo consistente sobre el país al que se aspira. De un modo un poco mas sofisticado, podría hablarse de los problemas para construir una hegemonía alternativa. Es decir, la posibilidad de identificar los intereses de un sector social y político con el bien del conjunto. El punto más alto alcanzado en ese sentido fue el conflicto con las cámaras de productores agrarios. En medio de un gigantesco alboroto mediático, surgieron voces que insinuaron un proyecto político: el de abrir paso a un modelo económico estrictamente centrado en la producción sojera y en el valor agregado que pudiera estructurarse a su alrededor. De modo que había que dejar de castigar al campo y a las provincias mas prosperas, abandonar el asistencialismo social y apostar al derrame social hacia abajo de la prosperidad agraria.

No es imposible el triunfo de un proyecto de esa naturaleza. Después de todo, fue ese el ambiente de época en el que el país celebro su primer centenario hoy tan añorado por algunos ante tanta división y crispación social. Pero el avance de ese proyecto demanda una precondición: una crisis devastadora que derrumbe al viejo régimen. De hecho ese es el sueño de los que profetizan tiempos de hiperinflación. Nadie puede olvidar que el mas ambicioso y exitoso programa de reestructuración neoliberal en la Argentina necesita del prologo del incendio hiperinflacionario de 1989. Ahora bien, predicar ese escenario para el futuro próximo no es lo que se dice simpático en términos de opinión pública. Mucho menos lo es aparecer fogoneando las condiciones de una crisis. Y peor aun frente a las imágenes de una crisis europea que tiene mucho parecido de familia con la descomposición de nuestro mundo feliz neoliberal acaecida a comienzos de este siglo. Hacer causa común con los fondos buitres en momentos en que el país renegocia la deuda remanente, apostar a la desfinanciacion del Estado nacional, fomentar el clima inflacionario con ocultamientos y mentiras es una estrategia políticamente riesgosa. No tanto para ciertos columnistas y sus patrones, aunque hay que reconocer que ponen en juego y pierden parte de su alicaída credibilidad. Pero lo es mucho mas para políticos que aspiran al voto popular. Por eso asistimos a una curiosa saga: los comunicadores del establishment piden más energía a los políticos de la oposición y estos se niegan a inmolarse en el altar del interés de los grandes grupos concentrados.

El panorama muestra, entonces, a un Gobierno con muchas dificultades para recuperar una masa crítica de apoyos que le permita luchar por su continuidad después de 2011 y una oposición que no conforma un proyecto orgánico alternativo. En caso de persistir esta situación, el tipo de régimen electoral argentino deja lugar a dos hipótesis: un gobierno triunfante ante una oposición mayoritaria pero fragmentada o una juntura circunstancial de esos fragmentos que logra imponerse en la segunda vuelta. Pero la política argentina es cualquier cosa menos una imagen congelada.

La oposición no tiene suerte. Es mayoría en ambas cámaras, tiene casi todos los medios a su favor, patrocinadores  muy poderosos y buenos jugadores, y sin embargo,  cuando de casualidad mete un gol, enseguida le empatan y después le meten otro.

¡Qué mala suerte tiene la oposición! Si le hubiera tocado otro oficialismo le estaría yendo mucho mejor, podría lucirse y sería todo un éxito; pero no, justo le vino a tocar lidiar con este oficialismo, que aunque tiene algunos jugadores de menos son todos de alta competencia, que saben lo que hay saber y ponen lo que hay poner para lograr lo que pretende; que cuando todo el mundo cree que está derrotado, reduce, una y otra vez, las aspiraciones de derechas e izquierdas de postergarlo. Y por más que lo ataquen desde ambos flancos no sólo sabe defenderse sino que además contraataca y hasta parece que a veces les moja la oreja. Y los opositores, pobres, cuanto más se obstinan menos pueden, más se defraudan,  y entonces se debaten en la impotencia. ¡Qué mala suerte tiene esta oposición! El oficialismo que le ha venido a tocar.

Hay quienes creen o quieren hacernos creer que el fracaso es producto de la división existente entre los opositores, que este gobierno tiene la suerte de que la oposición es una bolsa de gatos. Y de ese modo, desde los interesados análisis políticos, se pretende demostrar que únicamente opositores sin méritos permiten que el oficialismo no pague el precio de la rápida derrota que se merece. Es la vieja excusa de menoscabar el triunfo o el éxito del otro con el falso argumento de la inferioridad propia. Pero no es cierto. Porque aun cuando provengan de diversos sectores y a veces parecen estar en desacuerdo en minucias,  no es que la oposición no exista, sea débil o esté dividida porque son tontos. No hay que olvidar que allí está la flor y nata del neoliberalismo liberal, que muchos de ellos han sido altos funcionarios de gobiernos anteriores y hasta cuentan en su equipo con dos ex presidentes. Jamás en la historia hubo una oposición más férrea y tenazmente unida contra un gobierno como la actual. El único antecedente más o menos parecido fue aquella Unión Democrática del 45, en la que también desde la extrema izquierda a la extrema derecha se unieron contra un gobierno popular. Así que no vengan con que son bobos, enclenques o apáticos. Simplemente no pueden porque no pueden, porque tienen enfrente un gobierno que se impone, que los confunde y los somete a pura convicción y política. 

 La mejor metáfora fueron los dos nocáuts técnicos sufridos uno tras otro en el Congreso. Uno por parte de la excelencia técnica de Marcó del Pont, su intachable curriculum y la impecable tarea de los senadores oficialistas. Otro a manos de la memoria histórica y destreza política del ministro de economía, que con argumentos tan simples como irrefutables los dejo mudos cuando fue citado al Congreso. En ambos casos el noqueado fue el jefe radical Gerardo Morales, pero pudo haber sido cualquier otro. En todo caso, hay que reconocerle su resignación a tener que poner la cara casi siempre. 

¡Pobre oposición! Por más que reciban ayuda corporativa y mediática, los opositores no consiguen anular la firme convicción ideológica y energía política del gobierno. Y miren que tienen de aliados a jueces y juezas de fanatismo cautelar. Y que gozan de atención personalizada en los grandes medios de prensa. Y también cuentan con el apoyo de algunos sectores izquierdosos, de los cuales cabe sospechar que han sido capturados por la derecha. Y Hasta presentan denuncias penales contra el gobierno con más ferocidad que la que demuestran contra los que violaron los Derechos Humanos. Pero aun así no logran que el oficialismo se doblegue. Y no es que la oposición sea un fracaso. Si no se enfrentara a este Gobierno mejorarían sus chances. Pero tienen mala suerte, porque si en lugar de este peronismo heterodoxo, indócil, insufrible y desprolijo, en la Casa Rosada hubiera otro gobierno más estándar, más formal, más  correcto y sobre todo más dubitativo, la oposición se haría una fiesta. Pero no. Justo le vino a tocar este oficialismo ¡Qué mala suerte tiene la oposición!