Escribe Mirtha Muragua

A Néstor no se lo entierra, Se lo siembra, decía Hugo Chávez al llegar. 

Pensé en Evita que partió  para volver  en millones y entre ellos,  Néstor. 

Ambos se inmolaron. Evita en seis años. Néstor en siete.

Ambos eran dueños una mística flamígera. Nos es casual que los jóvenes tomen sus ejemplos.

Ambos provocaron amor y odio pero, lo que importa, es que  el  Pueblo los sintió propios.

A Evita no le perdonaron ser fiel a los de su clase y jugarse por ellos; no amoldarse al papel tradicionalmente asignado a la mujer, que la limita y margina de los grandes problemas. 

A Néstor no le perdonaron volver a ubicar a la política como la ciencia de todas ciencias, aquella que prevalece sobre las otras, rescatándola del desván donde se arrojan los trastos inútiles, al que la habían condenado los intereses económicos golpistas del 76 y lobystas en  los gobiernos democráticos.

A Evita la acusaban de fanática, a Perón de autoritario y a Néstor de confrontativo. 

Sin embargo, ellos  se dedicaron a resolver los conflictos creados por otros.

La subordinación  económica a Inglaterra, investigada y ventilada por FORJA, o al FMI denunciada por  Olmos, la descalificación y el aislamiento internacional por tener dictaduras genocidas o endeudamientos extremos, las enfermedades por falta de comida en la olla, la fragmentación del tejido social y sus violentas consecuencias, la derrota cultural que conlleva considerar a la educación un gasto y al individualismo una virtud, la desindustrialización que  condena al país a mero proveedor de materias primas, y a su población a estar de brazos cruzados, cuando todo esta por hacerse, fueron conflictos creados por los enemigos de los tres y que tanto Perón, Evita y Néstor tuvieron, por mandato popular, que confrontar para resolverlos.

Perón y Néstor, además de presidentes autoritarios, fueron acusados de populistas por quienes aman el statu quo de la ubicación privilegiada y el estado ausente. 

Ambos implementaron  la distribución de la renta nacional con criterios de racionalidad, buscando la igualdad de oportunidades para todos y compartieron su poder con el Pueblo en una dialéctica propia de los líderes.

Perón ante un pueblo políticamente virgen, excluido por los  eurocentristas; Kirchner  ante un pueblo desapoderado, engañado, desestimado y descreído.

Pero a Néstor hay otras cosas que no le perdonan: Haber sacudido el tronco, hasta hacer temblar las raíces, de las estructuras que a lo largo de la historia fueron montando para apartarnos de las decisiones sobre nuestro destino. 

El divorcio entre una dirigencia liberal laica y la jerarquía clerical fue superado por el golpe de Uriburu, dando lugar al Estado funcional a los adueñados de las tierras. 

Las Fuerzas Armadas se incorporaron así como un actor político trascendente hasta en  la llegada al poder de Perón, quien acentúo el espíritu industrialista  que animaba a los Savio, Mosconi, Baldrich… y sin embargo no pudo evitar que la cizaña liberal alineara a los mandos para derrocar a su gobierno impuesto por el voto popular.

Tampoco nosotros pudimos evitar que el partido militar instalara y derrocara gobiernos a pedido de los intereses económicos, con los que se asociaba por decisión  propia o cuando alguien golpeaba la puerta de sus cuarteles. 

Néstor Kirchner, que le devolvió a la jerarquía presidencial la autoridad perdida desde la muerte de Perón, también le devolvió a las Fuerzas Armadas la especificidad del manejo de los recursos militares de la Nación , quitándoles la ominosa tarea de ensuciarse las manos con sangre de compatriotas para preservar los privilegios económicos de unos pocos,  tarea a la que habían sido degradadas por  genocidas a los que la Justicia juzga otorgándoles las garantías del debido proceso, que ellos negaron a otros argentinos mientras sufríamos, por 1ª vez en la historia, la derrota militar a manos de Inglaterra.

El fin de la impunidad iniciada con los bombardeos a civiles en Plaza de Mayo en 1955 y pactada entre los militares golpistas del 76 y los gobiernos que les sucedieron, fue una decisión  política de Néstor Kirchner   trascendental, que pone fin  a décadas de inestabilidad institucional consolidando a la democracia como única forma de gobierno.

Las primigenias ideas de unidad suramericanas de San Martín y Bolívar, intentaron ser desarrolladas por el ABC pergeñado por Perón, en un contexto de post guerra que las interrumpió violentamente. 

Medio siglo después, es reconocido Kirchner por la  corajuda determinación  con la que en Mar del Plata,  sello la ansiada integración regional que  alejo al ALCA, la misma que amplio los objetivos del MERCOSUR y dio vida a la UNASUR , genuina y eficiente herramienta política del bloque, que lo nombro su Secretario Ejecutivo, lugar desde donde evito una guerra entre pueblos hermanos.

Perón y Evita  con su entrega nos legaron un Movimiento de Liberación Nacional, en cuya identidad pudimos reconocernos, libar en su doctrina, buscarnos, resistir y reagruparnos, pero después de tantos años de  extravío y debilidad, fue Néstor quien rescato los altos ideales del peronismo y los inculco en los mas jóvenes a fuerza de trabajo, ejemplaridad y convicciones sólidas, intactas, profundas.

Evita, Perón y Néstor fueron agraviados y descalificados por las corporaciones y sus voceros mediáticos y burócratas. 

El Pueblo que desoyéndolos celebro su presente y los doscientos años de la Patria , reapareció para llorar la muerte de Néstor temprana, injusta, deseada por los mismos que vivaron el cáncer de Evita.

Apareció para ubicarlo a Néstor Kirchner en el Olimpo donde están Perón y Evita.

Donde al decir de los curas de los pobres: el Pueblo reafirma su fe en ellos, da por sentada la infalibilidad de sus procederes para defender los intereses de la Patria y proyecta sus esperanzas de triunfo.

Apareció desde todos los rincones del país como en aquel 17 de Octubre,  para rodear a Cristina su amada Compañera, la Presidente Coraje , con fervoroso y leal amor mientras que  con infinito dolor ubicaba a Néstor en el Olimpo, donde al decir del Secretario General de la CGT  están Evita y Perón.

Mientras que a los otros, a los mediocres, a los ausentes, a los presentes solo por protocolo, a los farsantes, a los rapaces que claman nuestra claudicación  les esta  reservado el repudio y el olvido.

A nosotros,  integrantes del colectivo del Pensamiento Nacional y Popular, nos queda el mandato de sumar y sumar voluntades, de organizarnos sin sectarismos para continuar la ciclópea tarea de lograr la felicidad del Pueblo y la grandeza de la Patria.

Escribe Mempo Giardenelli

De regreso de Frankfurt, en el vuelo, una pesadilla me dejó un horrible sabor de boca. Y si ahora debo compartirla con los lectores es porque ayer mismo la realidad me hizo pensar que podía suceder. Imagínense: ¿Qué sería de este país si por azares del destino el Sr. Julio Cleto Cobos deviniera presidente de la República?

No tiene sentido conjeturar razones para semejante advenimiento, siendo que toda especulación sería ofensiva e inoportuna. Porque tenemos una Presidenta en ejercicio, que conduce esta nación con todos los atributos de la Constitución y la democracia. Y gusten más o gusten menos su estilo y sus decisiones, su figura es incuestionable.

Sin embargo, en mi sueño, y no sé por qué extraña razón (esos enigmas son “naturales” en el mundo onírico), de pronto asumía la primera magistratura el Sr. Cobos, ruidosamente celebrado por no pocos cretinos, resentidos o confundidos, y por muchas almas inocentes pero con poco cerebro, de esas que en la Argentina siempre se quejan a destiempo, no saben de qué se quejan o se encolumnan detrás de oportunos quejosos profesionales.

Tras mucho dudar acerca de la conveniencia de escribir o no este texto de ciencia ficción política, aquí les cuento el escenario que vislumbré a diez mil metros de altura.

El actual vicepresidente asumía el cargo aplaudido por la horda de odiadores que pulula hoy en los medios hegemónicos. Sólo unos pocos desubicados recordábamos, inútilmente, que el hombre llegaba como producto del más grave error político del Sr. Néstor Kirchner, pero eso ya no tenía importancia. Lo que sí la tenía era que en el sueño el Sr. Cobos se rodeaba de los más competentes, lúcidos, éticos y patrióticos políticos de este país.

Su ministro del Interior era el señor Eduardo Duhalde y en Economía hacían cola para ser designados los señores López Murphy, Broda, Redrado e incluso el siempre disponible Sr. Domingo Felipe Cavallo. Todos ellos decididos a cancelar rápidamente y por decreto el 82 por ciento móvil. También, y con la misma velocidad, se restablecían las AFJP, se anulaban completa y absolutamente la Ley de Medios, la Asignación Universal por Hjo y la de Matrimonio Igualitario, y por supuesto se eliminaban todas las retenciones agropecuarias.

El crecimiento económico autónomo que la Argentina viene teniendo era detenido abruptamente gracias al asesoramiento del FMI, benemérita institución que nuevamente se constituía en monitora de nuestro destino. Concomitantemente se amputaba la inversión educativa, se reducían los salarios en un 13 por ciento y los maestros volvían a cobrar 300 pesos mensuales.

Obviamente se iba al demonio la política de Defensa que ha democratizado a las Fuerzas Armadas, y eso por decisión del nuevo ministro, no recuerdo si el inagotable Sr. Jaunarena o Rosendo Fraga. Lo seguro es que se terminaban las políticas de derechos humanos, y las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo comenzaban a ser vituperadas nuevamente, algunas perseguidas o encarceladas. La ex ESMA era puesta en manos de la señora Cecilia Pando y sus amigos, que preparaban la “restauración a sus mandos naturales”. Y como el Ministerio de Justicia quedaba a cargo de un jurista radical, se disponía la rápida suspensión de todos los juicios por la Verdad, y se amnistiaba a los dictadores Videla, Bussi y Menéndez por razones humanitarias.

La Memoria pasaba a ser una mala palabra, porque todos estaban “hartos” de ella, siguiendo los nuevos postulados del señor Lanata y otros ilustres comunicadores.

El gabinete del Sr. Cobos se completaba con gente inmediatamente aprobada por los diarios La Nación y Clarín, y ocupaban sus puestos la Sra. Beatriz Sarlo en la Secretaría de Cultura de la Nación y Abel Posse en Educación o en Relaciones Exteriores (eso faltaba definirlo porque también eran candidatas a esos puestos las señoras Elisa Carrió y Patricia Bullrich). El voto definidor lo iba a tener el cardenal Bergoglio.

El Ministerio de Agricultura era disputado por los señores Biolcatti, Llambías, Buzzi y el refinado dirigente entrerriano señor De Angelis. En otros puestos Cobos designaba a gente de ética acrisolada como los señores Duhalde, Macri y De Narváez, todos asesorados por el Sr. Luis Barrionuevo. Y el Canal 7 acababa su prédica disolvente con el arribo de Nelson Castro a la dirección, secundado en el directorio por inobjetables demócratas como Mariano Grondona, Mirtha Legrand, Susana Giménez, Eduardo Van der Koy y Joaquín Morales Solá.

Claro que de inmediato en alguna plaza se manifestaban los señores D’Elía, Pérsico y Hebe de Bonafini, pero los piquetes que organizaban eran brutalmente reprimidos, mientras dirigentes sociales como Pino Solanas o Víctor de Gennaro balbuceaban tardías autocríticas. En cuanto a la izquierda y el trostkismo, inexorablemente se subdividían en ortodoxos y traidores.

¿Exagero? Ojalá. ¿Que este texto es apocalíptico? Sí, pero tanto como la realidad argentina sabe y puede serlo.

Desperté horrorizado. No soy amigo de la Presidenta, pero si la veo le voy a rogar que viaje menos. Que se cuide más. Que vele por su salud. Y que prevea formas de preservación del rumbo que hoy tiene la Argentina. Porque sin dejar de reconocer las muchas desprolijidades y acciones reprochables de su gobierno –que tanto me fastidia a veces y al que a muchos como yo nos resulta tan difícil defender– hay un rumbo diferente en estos años, una esperanza que esta maldita pesadilla vino a empañar. Porque si acaso la República pasara a ser gobernada por un muerto político como el vicepresidente, de flaca dignidad y viscosa ideología, a mí me corre un frío por la espalda de sólo imaginarlo.

Escribe Cristian Carrillo

El FMI amenazo con sanciones a la Argentina si no acepta las revisiones periódicas a su economia

El Fondo Monetario Internacional (FMI) volvió a presionar a la Argentina para que acepte revisiones de sus cuentas públicas. El vicejefe del FMI, John Lipsky, amenazó ayer con sanciones al país si no adhiere al artículo cuarto, el cual plantea ese tipo de monitoreos. El Gobierno no permite intervenciones en la política económica doméstica desde que canceló anticipadamente y en efectivo el total de su deuda con el organismo. Pero el Fondo, que tras el desplome financiero internacional quedó en una situación de evidente debilidad y descrédito por su incapacidad de adaptarse a un nuevo contexto post-crisis, intenta ahora recuperar protagonismo. En los países que quedaron más vulnerables por la crisis logró imponer sus viejas recetas de ajuste. Con la Argentina no puede hacer lo mismo, debido a que el país logró sobrepasar el vendaval sin demasiadas dificultades y siguiendo una política exactamente contraria a la recomendada por el Fondo. Éste, sin embargo, volvió a la carga exigiendo las revisiones obligatorias del artículo cuarto. El cruce reaparece horas antes de que comience la reunión anual del Fondo y el Banco Mundial, que se realizará a partir de hoy en Washington.

El equipo económico viajó a Washington para participar en la asamblea de ambos organismos. Los funcionarios arriban en un clima hostil para la Argentina, sobre todo teniendo en cuenta que la discusión de este año volverá a ser la representatividad de los emergentes en el FMI. Primero el Fondo difunde un informe en el que pone en duda las estadísticas oficiales. Luego el número dos de la entidad alertó sobre posibles sanciones si no acepta las revisiones que establece el artículo cuarto del FMI. Fuentes oficiales descartaron la posibilidad de reprimendas. “La membresía del Fondo implica obligaciones entre las cuales están las consultas. Esta es una obligación hacia los otros miembros, no hacia el staff. Por lo tanto, éste es un tema que deberá ser abordado por los miembros en sus discusiones”, dijo Lipsky.

La última auditoría del organismo fue en septiembre de 2006. Luego el país canceló toda su deuda con el Fondo utilizando su excedente de reservas internacionales. La operación no buscó una ventaja financiera sino un claro gesto político, tal como hizo meses después la administración Lula da Silva. Esa cancelación anticipada permitió al país librarse de las recetas de ajuste a las que se obligaba con cada acuerdo de refinanciación de la deuda con el FMI. Desde 2007 a la fecha, el Gobierno se resiste sistemáticamente a que el Fondo audite las cuentas del país. Desde el Palacio de Hacienda incluso reconocían que hay lugar para un acercamiento si el organismo da señales de cambio, algo con lo que se especuló a partir del arribo de Dominique Strauss-Kahn al frente del FMI.

“Todos estamos esperando que la Argentina se sume al grupo de países que tienen relaciones normales y consultas regulares con el Fondo. Además, como miembro del G-20, también aceptó la obligación implícita de revisiones financieras cada cinco años”, dijo Lipsky. Los dichos del ex vicepresidente del JP Morgan Investment Bank surgen en respuesta a la negativa del Gobierno de aceptar la injerencia del Fondo en la negociación de la deuda con los acreedores del Club de París. El requisito de un acuerdo previo de ajuste estructural con el Fondo tiene que ver con las necesidades financieras de los países deudores, no obstante la Argentina no tiene previsto tomar un préstamo del FMI para esta operación.

Como miembro del Fondo, el país tiene obligación de permitir auditorías de sus cuentas. “No está en discusión si se aceptan o no las revisiones, sino cómo se realizan. Los representantes del FMI no necesitan venir en las habituales misiones en las que se reúnen con economistas de la city y montan un show en torno de eso”, explicó el titular de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Alejandro Vanoli. El funcionario sostuvo que la obligación pasa porque el país remita los datos que se le solicitan en materia de sector externo. “Pero el Fondo tiene una segunda intencionalidad: mostrar a la Argentina como el mal alumno de la clase por no acatar sus reglas”, agregó Vanoli. Sin embargo el país obtuvo mejores notas que los alumnos más aplicados. Esto es lo que más molesta al FMI, porque ya no puede tener injerencia en la política interna argentina.

La aplicación del artículo cuarto no es el problema; el hecho de que el propio Fondo no cumpla con él, sí. “Los principios respetarán el ordenamiento sociopolítico de los países miembro y en la aplicación de los mismos el Fondo tendrá debidamente en cuenta las circunstancias de los socios”, señala el texto de ese artículo. El FMI, en cambio, continúa con sus recetas únicas para cualquier país que muestre dificultades.

Fuentes gubernamentales desestimaron las amenazas de Lipsky. “No creemos que haya sanciones, son sólo presiones”, manifestó un colaborador de la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, quien también integra el equipo económico que se encuentra en la capital estadounidense. De todos modos, admite que existe el riesgo de que el país pierda un lugar en el directorio del Fondo. Este año, los emergentes reflotarán el pedido de tener el 50 por ciento de representatividad dentro del organismo. El directorio tiene veinte lugares. Estados Unidos sólo está dispuesto a ceder uno, y Europa nada.

Por Aldo Ferrer *