Llegó fin de año  y con él  la hora de los balances. Desde la libreta de calificaciones del nene hasta la memoria y balance de las corporaciones, por estos días todo se “balancea”, se analiza, se evalúa, se califica.Este año la mayor preocupación y ocupación de todos recayó sobre el balance de los últimos 25 años de democracia haciendo hincapié, casi con exclusividad,  en lo que se identifica como “clase política”.Con ortodoxia ideológica, cabría decir que el conjunto de funcionarios y legisladores de todo rango y lugar, señalados por el vulgo como “los políticos” no es una clase. En todo caso sería una casta burocrática que administra los intereses de quienes son los dueños del capital y se adueñan de los medios de producción. Pero además, si a los alcances de la palabra “política” se les da un sentido más amplio, como “clase dirigente”,  debería meterse allí a  los empresarios, sindicalistas, organizaciones profesionales y los grandes emporios  periodísticos (que ya no son solo eso sino emporios de grandes negocios, simplemente). Pero resulta que en los balances sólo ingresa lo registrable como “los políticos”. Y se deja afuera a los patrones, a los grandes productores, a los formadores de precios, a los formadores de opinión… y sobre todo a “la gente”.Y no estoy proponiendo incluir a las llamadas “clases populares”, que es el eufemismo con el que aludimos a los que viven con lo justo y a veces ni siquiera eso. ¿O acaso es  intelectualmente honesto pedirle repasos de su compromiso social a quien sólo puede tener como preocupación parar la olla? ¿Vamos a exigirles rendir cuentas  a los hijos de la indigencia educativa, a los analfabetos funcionales que garantizan la continuidad del sistema, a un pibe chorro? Claro que no, ¿no? Los balances cabe pedírselos a quienes disponemos de las mínimas condiciones materiales para poder hacerlos. De modo que hablamos, básicamente, de la  extendida clase media argentina. De ahí para arriba.       Es de ella de quien hablan los medios cuando hablan de “la gente”. La gente no son los pobres en el argot de la biosfera mediática. La gente no son las villas, ni los cartoneros ni los dados vuelta por el paco ni los que esperan turno seis meses para operarse en un hospital público ni los laburantes en negro ni nada de eso. No, eso no es “la gente”. La gente viene a ser la destinataria de comprarse un cero kilómetro base en un plan de emergencia, la que sufre la inseguridad, la que cambia el celular a cada pelotudez que le agregan, la destinataria de algún plan de aliento turístico, la que putea por teléfono en la radio o es “entrevistada” por los movileros de la tele, la que sufre los retrasos en los vuelos, la que sale a la calle si le tocan el bolsillo en un corralito, la que se queja por las colas en las cajas del supermercado… Esa es “la gente”. Y hasta podría deducirse que, por obra del imaginario que crean los medios, la otra gente también puede llegar a creer  que “la gente” es solamente “esa” gente.Y no se trata de desembocar en un oscurísimo panorama acerca del papel que le cupo a  “la gente” en estos 25 años. Además de no ser objetivo sería profundamente injusto, porque junto con algunas luchas de los sectores populares, fue desde las franjas medias de donde surgieron muchas de las mejores actitudes y gestas del tiempo democrático. El juicio y castigo a los genocidas, como ejemplo inédito en el mundo, es el caso más ostensible. Otro lo constituye la denominada “movilidad cultural”, que no sólo no se detuvo sino que se expandió aun en los momentos más dramáticos de las crisis. El espíritu de protesta; la creación de medios comunicacionales alternativos; los intentos de renovación de la dirigencia  sindical; los grandes luchadores solitarios o agrupados en colectivos de solidaridad o esclarecimiento intelectual, fueron y son producto de ese jamón del sándwich que es la clase media.
Recordado el punto, estábamos en que no figura en ninguna parte el balance global acerca de “la gente”. Y, tal vez, tampoco lo hay de esa gente respecto de sí, en el decurso político de estos años que acaban de cumplir aniversario redondo. Por si las moscas, para que no parezca un ejercicio de soberbia capaz de sobreimprimirse al análisis concreto, conviene ponerlo en primera del plural, aun a costa de que cada quien, total o parcialmente, no se sienta involucrado.                                                                        

  ¿No entra, en los balances, que compramos la convertibilidad como antes la tablita cambiaria de la dictadura? ¿No entra el voto licuadora del ’95, cuando ya estaba claro lo que era el menemismo?   ¿No entra que nos creímos haber ingresado al Primer Mundo? ¿No entra que votamos a la Alianza porque supusimos que todo se arreglaba con gente un poco más presentable? ¿No entra que en lugar de irse todos, se quedaron? ¿No entra que insistimos con que se aplique mano dura contra la inseguridad, después de que fracasaron todas las manos duras posibles? ¿No entra haber confiado en los Blumberg? ¿No entra haber suscripto que achicar el Estado era agrandar la Nación? ¿No entra que nos preocupamos más por el riesgo-país que por la diarrea infantil? ¿No entra que no consideramos inseguridad al hecho de que pobres e indigentes sumen un tercio de la población? ¿No entra haber confiado en la jubilación privada? ¿No entra que nos indignan los paros docentes porque no tenemos con quien dejar nuestros los hijos, pero no nos importa que muchos maestros apenas puedan dar de de comer a los suyos? ¿No entra que rezonguemos porque nos aumentan el agua que derrochamos lavando el auto mientras otros no la tienen ni para tomar? ¿No entra que quienes cortan las calles sean negros de mierda y los que cortan las rutas chacareros fundidos? ¿No entra emocionarse viendo al presidente de la Sociedad Rural cantando la marcha peronista? ¿No entra aceptar con una sonrisa que alguien desee que la Presidenta enviude? Todo esto y mucho más ¿no entra en el balance de estos 25 años?                                                 

 Este tipo de preguntas sobre este tipo de “la gente”, que por supuesto podrían seguir sin que se agote el stock, no pretenden en modo alguno afirmar o sugerir que debe ponerse una lupa especial sobre ella. Sólo intentan asentar qué curioso es que en los balances políticos sólo entren “los políticos”. Como si los políticos nacieran de un repollo. Y como si solo ellos fueran imbéciles, corruptos y capaces de cometer tropelías. Quizá sea por eso. Porque, vamos, ya somos gente grande, ¡Que joder!