Más de la mitad de los jóvenes apoya al Gobierno - 53% dicen las encuestas de opinión. Y eso se percibe aún sin encuestas. El fenómeno del peronismo K o Frente para la Victoria es la matriz original de no pocos intentos de emulación o de copia. Lo que ahora se le quiere copiar es su llegada a los jóvenes. Y su cada vez más intenso apoyo militante. La plaza del funeral de Néstor Kirchner fue el simbolismo de ese fenómeno ascendente. Y a un funeral no puede copiárselo. Tampoco intentar copiar sus marchas de muchedumbre de los últimos tiempos. Solo pueden copiarse los carteles o incluso superarlos en tamaño. Ese es el límite. En ese sentido también la viudez es incopiable. Y un gran muerto encendido es exclusivo y no se replica. ¡Pero los jóvenes son tan tentadores..! Y no solamente para ciertos pastores libidinosos, para ciertos traficantes y para ciertas bandas musicales de marketing. Son en si mismos, intrínsecamente atractivos. Por eso ya amanecen candidatos/as presidenciales algo precoces- y bastante imprudentes si se miden los pronósticos eleccionarios- que aspiran a ser la voz de las nuevas generaciones. Es fácil imaginarlos luciendo o impostando un cierto espíritu revolucionario o decontractée, adecuándose al gusto de los destinatarios. Hay aspirantes adultos, y también algo mayores, con tatuajes, con guiños cancheros de ojo, con utopías legendarias en el discurso o con voluntarismo sin consecuencias. A los cuales, de pronto, les viene el antojo de la militancia por contagio oficialista. Lo cierto es que la tendencia de ganarse a los jóvenes predomina. Aunque como siempre el que detonó la tendencia es el peronismo K y desde hace bastante tiempo. También fue el detonador del poder político vaciado, del sentido nacional que fuera malvendido y de la soberanía antes desoberanizada. Porque el Gobierno, por su naturaleza creativa, obliga a la oposición a tratar de imitar sus mensajes exitosos. Hay opositores inconscientemente embarazados de envidia K que tienen antojos involuntarios con esa letra. Cuando más se vio esa intención fue en el proyecto de imponer con forceps el 82 % en las jubilaciones. Fue el Gobierno el primero que respetó los derechos de los jubilados, entonces los opositores- plagiarios tardíos- inflan la oferta aunque no tengan fondos ni sepan de dónde sacarlos sin ajuste. En buena hora que los candidatos quieran arañar alguna porción de tantos millones de jóvenes. Y que quieran beneficiarse de la pasión política que el Frente para la Victoria ha generado. Copiar el deseo es fácil, pero no es fácil copiar la pasión que lo despierta. La juventud sabe mucho de fotocopias. Las usa y las tira. El original es otra cosa. Lo cierto es que la matriz de la militancia joven la tiene patentada el Gobierno.

Cada época tiene la facultad de resignificar el pasado. Nada de lo que quedó atrás permanece intocado cuando, bajo las circunstancias propias del presente, es puesto nuevamente en el centro de la escena. Acaso la más cabal y reciente muestra de ello pudimos verla durante los festejos del Bicentenario, no sólo porque una multitud rompió en mil pedazos los augurios mediáticos de una conmemoración atravesada por la indiferencia, sino también porque de esa inédita fiesta popular emergió un nuevo  relato de la historia nacional, un relato que obligó, a los distintos actores de la vida contemporánea, a debatir lo que parecía ser un expediente ya cerrado.

   Algo semejante, aunque bajo otras condiciones y características, sucedió el 11 de marzo pasado en la cancha de Huracán, cuando decenas de miles de hombres y mujeres de distintas edades y condición social se reunieron para enlazar, en un giro no menos interesante y sorprendente, lo acontecido hace 38 años, en otra Argentina, con una realidad que hoy se manifiesta y nos interpela de manera apasionante sin que nada ni nadie pueda permanecer indiferente.

   En ambos casos, por esos misterios que conforman la intimidad de las sociedades, lo que dejaron esos acontecimientos fue no sólo la posibilidad de conocer otra memoria, poniendo en evidencia que la historia siempre es un territorio de disputas y querellas que estallan en el presente, sino también que la participación popular en el debate político es lo único que puede quebrar la hegemonía de los sectores dominantes, sus voceros mediáticos y sus aliados “democráticos”.

   Lo que muchos quizá no sepan o no reconocen es que las jornadas de mayo de 2010, en las que una verdadera multitud se derramó sobre el centro de  Buenos Aires y de muchas otras ciudades del interior redescubriendo una escritura  hasta ese momento ya casi olvidada, o en el mejor de los casos tenuemente mencionada por muy pocos, fueron posibles porque algo insólito se inauguró en otro mayo, de 2003, cuando inesperadamente  se quebró la inercia de un país degradado y una sociedad a la que se le había privado de lo mejor de su propia historia.

   Puede que aquel 11 de marzo de 1973, cuando triunfó la fórmula Cámpora-Solano Lima luego de 18 años de proscripción del peronismo, no tenga mucho en común con el acto realizado el pasado 11 de marzo en la cancha de Huracán. Aquellos jóvenes de los setenta, portadores de sueños y banderas revolucionarios, núcleo militante que junto a la clase trabajadora logró traer a Perón de su exilio madrileño, evidentemente no son los mismos jóvenes del siglo XXI, amanecidos a la política ya hartos de la falta de participación y el predominio del hiperindividualismo que infectó nuestras sociedades en las últimas décadas. Dos experiencias históricas muy distintas, ya que entre aquella Argentina de 1973 y esta del 2011 no sólo nos separan los años cruentos, vergonzosos y miserables dominados por los perros de la noche dictatorial, sino que además es otra la relación que mantienen las actuales generaciones con la democracia, invirtiendo los términos de aquella época en la que poco y nada del espíritu democrático parecía vivir en el interior de una sociedad que sólo  había conocido la malsana reiteración de proscripciones, golpes militares, gobiernos civiles débiles y finalmente una dictadura criminal como nunca antes se había conocido.  Sin embargo ambas confluyeron masivamente a esa cita con el presente argentino que representó el acto de Huracán.

   Una generación, la del setenta, ilusionada con transformar el mundo y sacudida por las irradiaciones de la Revolución Cubana, el Mayo Francés, la epopeya del Che y los grandes movimientos de liberación nacional que venían convulsionando al Tercer Mundo, que creyó que podía tocar el cielo con las manos y sin embargo no pudo torcer el rumbo de una tragedia anunciada,  y otra generación que ha crecido al cobijo de una democracia cuya inédita permanencia y más allá de crisis y dificultades parece haber alcanzado una madurez que ya nadie discute: una generación que ha debido construir su experiencia de retazos y de novedades pero que sabe que son herederos de otros jóvenes, que llevan en sus mochilas sueños y mandatos, utopías y derrotas y busca reconstruir los hilos que los unen con las antiguas experiencias

   Algo de eso viene sucediendo desde hace un par de años en la sociedad argentina, provocando sorpresa y alarma en el poder corporativo, que, como siempre, se desespera cuando estos “milagros” se hacen presentes en la vida de los pueblos. Porque allí, con miles de voces cantando lo propio de esta época, nuevamente se dieron cita las multitudes que hacen la historia.

En Huracán se reescribió, bajo las demandas y las condiciones de nuestra actualidad, la significación del 11 de marzo de 1973. Se hizo de esa fecha-acontecimiento ya no un recuerdo de un pasado mítico, añorado por quienes se sienten huérfanos de sus irradiaciones, sino que se abrió paso una reapropiación inesperada, y con nuevo estilo, de un pasado que vuelve a cobrar un sentido que parecía extraviado en la noche de la historia. Allí se recogió la herencia de un acontecimiento que marcó a fuego a la política argentina y que sin embargo no es festejado ni recordado por el pejotismo, que ha preferido otros rituales y otras fechas a aquella que le recuerda el triunfo de “los infiltrados”. 

Leída por el autor en su micro “Puntos de vista” del programa “La minka”, que se emite los domingos de 9 a 12 por FM Gospel (102,9) y www.gospel1029.com.ar en diferido: www.laminkaradio.blogspot.com

Casi ayer mismo, hace apenas ocho o nueve años, los argentinos salíamos a la calle  enardecidos y vociferando aquella clamorosa exigencia de que se vayan todos. Todos. Que no quedara ni uno solo. Hoy, mucha de esa misma sociedad volvió a las calles a llorar porque se fue un político en plena actividad.

“Estoy azorada”, decía el viernes una oyente de las tantas que llaman a las radios porteñas para hacer comentarios. “Hasta el miércoles estábamos todos convencidos de que la inflación es un desastre, que ya no se puede vivir con tanta inseguridad y en que había que cuidarse hasta en el censo. Y resulta que ahora sale esta multitud y todos estos pibes a defender al Gobierno.” Esas palabras y otras parecidas hoy están en boca de mucha gente que acaba de descubrir que este país no es el que nos describían el Grupo Clarín, la Mesa  de enlace, Carrió, Duhalde, Cobos y De la Sota.

Se piense como se piense acerca de este Gobierno, nadie puede rebatir seriamente que el salto entre una y otra situación supone una mejora general en las expectativas populares.

La muerte de un líder político como Néstor Kirchner pone en evidencia las grandezas y las mezquindades de la sociedad argentina, particularmente de la intelectualidad y de la mal llamada clase política, por lo que no debe sorprendernos la manía de muchos en intentar comparar a Kirchner y Perón.

Con la mala leche de los que miran la historia argentina desde la óptica de los poderosos, se dice que así como Perón dejó a Isabel y a López Rega, Kirchner dejaría a Cristina, Aníbal y Moyano. Tal comparación nos lleva inmediatamente a quienes mal que mal tendemos a ver el momento histórico sin maliciosas imposturas o intereses políticos bastardos, a  responderles enfáticamente que Néstor Kirchner no es aquel Perón y que la coyuntura política de la argentina de los ’70 es incomparablemente distinta de la actual. Más allá de esta verdad irrefutable, también es cierto que Perón ejercía en aquel momento la presidencia y que su mujer era la vicepresidenta, cuestión ésta también significativamente distinta de la actual, donde quien posee la primera magistratura es la mujer de Néstor y su vicepresidente un apóstata que avergüenza incluso a los radicales.

En todo caso, dejándonos llevar por esa manía de las comparaciones y a fuerza de no ser del todo justos con la historia, deberíamos  decir que Cristina es Perón. Pero el Perón del ’52, cuando pierde a Evita, a su compañera de militancia, su compinche de patriotismo, su ladera en la causa nacional y popular. En este sentido, Cristina es Perón y Néstor su ladero incondicional.

Vistas las cosas de ese modo, y erróneamente analizadas desde una circularidad histórica improbable y alejada de todo materialismo, se podría afirmar que de la misma manera que el peronismo emergió de la primera Década Infame, el kirchnerismo lo hace desde la segunda, la del menemato, y que si en aquel momento el Estado fue el impulsor del desarrollo lo mismo ocurre ahora, y que si Perón y Evita se lanzaron decididamente a las reivindicaciones de los que menos tienen, Néstor Kirchner lo hizo y Cristina continuará haciéndolo, etc. etc.etc. Vale decir que lo que estamos viendo es igual o muy similar a lo que se vivió en aquella época,  lo cual podrían inducirnos a pensar que consecuentemente con ello el movimiento nacional está condenado a repetir lo  ocurrido en el ’55. Pero ello es imposible desde muchos puntos de vista, siendo las razones más obvias las de carácter sociológico. La sociedad argentina es hoy muy distinta de la de los ’50: su estima por la democracia ha crecido en simultaneidad con el respeto a los derechos humanos, identifica mejor a sus enemigos y rescata a la política como herramienta para defenderse de ellos, y la Unidad Latinoamericana ha dejado de ser una aspiración intelectual para convertirse en una consigna con fuerte raigambre popular.

Pero hay, también, una cuestión que es esencial: Cristina es más que Perón. Y lo es, justamente, porque existió Perón. Cristina es hoy depositaria de una tradición política que arranca con Perón y Evita en el ’55, que se continúa a lo largo de más de medio siglo y acumula una rica experiencia de luchas y militancia cuyo mejor fruto es, sin duda alguna,  Cristina Fernández de Kirchner.Solamente nuestro siempre latente machismo nos lleva a comparar a Perón con Néstor y no con Cristina. 

Pero ha llegado la hora de las mujeres. Y tal como cantaban los muchachos y las chicas en los 70, “Mujeres son las nuestras/ las otras están de muestra”  y Cristina es de las nuestras. La mejor.

Leída por el autor en su micro “Puntos de Vista” del programa “La Minka”, que se emite los domingos de 9 a  12 por FM Gospel (102.9), www.gospel1029.com.ar y diferido por: www.laminkaradio.blogspot.com

Perón dejó como sucesores a una Presidenta inepta y a un criminal paranoico que dedicó sus mayores afanes a perseguir y aniquilar a los jóvenes del peronismo, armados o no. En cambio Néstor Kirchner compartió su vida y deslizó la presidencia en manos de una mujer de excepcional inteligencia, un valioso cuadro político fogueada y hecha en la militancia. Perón muere enemistado con la  juventud y lo mejor del peronismo y elige, o lo obligan a elegir, quedar pegado a la más execrable burocracia sindical y a la partidocracia pejotista, pusilánime y conservadora, mientras que Néstor es sorprendido por la muerte en pleno diálogo con la juventud, con las organizaciones sociales de base, con los organismos  defensores de los derechos humanos y en plena construcción del Frente Para La Victoria como sustituto de un PJ aburguesado y socio minoritario de las corporaciones,  y además acompañado por un Movimiento Obrero Organizado que, aun sin haber podido todavía desembarazarse de ciertas prácticas liberales, aparece como la trinchera más confiable que tiene el pueblo para enfrentar los avances del Impero.

El vicepresidente de Perón era su esposa, huérfana de carácter, sin experiencia ni militancia política y moralmente sometida al monje umbandista Daniel, quien se sirvió de ella para alcanzar sus maléficos designios. La compañera de toda la vida y sucesora  de Kirchner es Cristina Fernández, de cuya inteligencia, fortaleza moral y extendida  militancia política nadie puede poner en duda. Su vicepresidente es un traidor ética y políticamente despreciable, pero ella lo sabe muy bien.

Cristina Fernández es de esos seres humanos que se agrandan ante la adversidad. Se la vio llorar, claro, ¿Cómo no va a llorar al compañero de toda una vida? Quién, con un cierto grado de sensibilidad, no lloraría en una circunstancia semejante. Pero Cristina es notoriamente fuerte. La desdicha le dará aun más fuerza y la hará todavía más dura en la lucha. Muchos acaso ni sospechen lo que tendrán que enfrentar de aquí en más. Por otra parte, si, como dicen, Cristina carece de carisma para “enamorar a las masas” por falta de simpatía, de feminidad o  de lo que sea, su inteligencia, coraje y capacidad de gestión despierta admiración y cosecha adhesiones en el mundo entero.

 “Pobre –dirán algunos-  qué mala suerte tiene; quedar tan repentinamente sola, perder a su marido al que tanto quería y  necesitaba”. Y es cierto. Nadie puede poner en duda que amaba y necesitaba a su marido. Pero Cristina no es (en realidad nunca fue) simplemente “la esposa de”. No por nada el pueblo ve en ella a la mujer que se quedó sin su hombre pero sigue siendo Cristina, una mujer que,  además de tener y querer, puede  y sabe arreglárselas sola. Pero además no está ni estará sola. En estos días apareció en Plaza de Mayo un cartel que decía: “Néstor está con Perón y el pueblo con Cristina”. Una simple frase nacida tal vez de un corazón y un espíritu simple: sin duda alguien del pueblo. Alguien quizá muy humilde que formaba parte de ese pueblo agradecido que esperó largas horas, incluso bajo una lluvia y pertinaz, para ofrendarle su muy sincero homenaje a Néstor Kirchner y el más incondicional apoyo y solidaridad a su esposa, mostrándose además decididamente dispuesto a respaldarla para que el país conserve el rumbo iniciado en 2003.

Abundaron las flores, las adhesiones y saludos protocolares. Algunos sinceros otros no tanto y otros del todo mentirosos, como el de Cleto Cobos, la Mesa de Enlace, Macri, Bergoglio  Macri, Duhalde y De la Sota. Pero estuvieron y estarán también y sobre todo los otros, los verdaderos, los miles y miles de ciudadano anónimos que durante horas y horas desfilaron junto al cuerpo sin vida del hombre que les devolvió las ganas de vivir.  Y la militancia, eso que hoy más necesita el Peronismo para la construcción política territorial que como una suerte de trinchera popular esté preparada por las dudas, no vaya a ser cosa que el gorilismo apátrida, aunque de manera equivocada, crea llegada la hora de quebrar el orden institucional para desde allí tomar nuevamente revancha contra los avances del pueblo. Hoy, quizá más que nunca, la militancia juvenil, especialmente la peronista, tiene un papel esencial: Recuperada la dignidad, el orgullo de ser Argentino, la confianza en la democracia y la certeza de que la política es la única herramienta válida que tiene el pueblo para forjarse un futuro mejor, tomará en sus manos el “bastón de mariscal que cada joven lleva en su mochila” y llevará las banderas de Evita hasta la victoria. 

Que el PJ siga en lo suyo: roscas, candidaturas, negocios y ambiciones bastardas: politiquería barata siempre nos costó caro. Que los Duhalde, los Macri, los Rodriguez Saa y los De la Sota se vayan a la mierda. Basta de emponcharse con la bandera de Perón y utilizar a la democracia como instrumento sólo útil para llegar al gobierno con la mira puesta en los negocios y desde allí traicionar al Pueblo. Lo esencial del proyecto sigue siendo la unidad de América Latina, el fortalecimiento del Estado, la promoción y desarrollo de la industria nacional, la irrestricta defensa  de los derechos humanos y el incondicional avance y resguardo de las conquistas sociales. Habrá a quienes esto les guste mucho, poco o nada, pero no es otra cosa lo que hizo Néstor Kirchner y sin dudas continuará haciendo Cristina.

Creo recordar que fue Marcel Prous quien dijo que “El odio es dañino desde su origen y al contrario del amor, que alguna vez cesa, continúa y no sana nunca”. 

En la película “El padrino III”, protagonizada por Al Pacino haciendo el papel  Don Corleone, éste le aconsejaba a su ahijado y potencial sucesor, Andy García, que “nunca hay odiar al enemigo”. La escena está enmarcada en un momento en el que era imperioso eliminar a los otros capos, pero el Padrino insistía en que “No hay que odiar al enemigo, porque el odio enceguece y conspira contra la eficacia; por lo tanto, si quieres vencer no debes odiar”.

Si eso ocurría en medio de una guerra entre mafiosos, sin límites en cuanto a los fines ni a los medios a utilizar, un consejo de tal naturaleza debería ser tenido muy en cuenta por los protagonistas de la competencia democrática que está, o debería estar, encuadrada en ciertas reglas éticas y limitaciones metodológicas.

No deja de inspirar cierta pena verse obligado a escribir sobre cuestiones tan primarias en una sociedad que lleva 27 años ininterrumpidos de democracia.  Pero los protagonistas lo imponen al desnudar su ambición y su falta de sensibilidad.

Muchos creíamos que aquel “viva el cáncer”, de cuando Eva Perón agonizaba en su lecho de enferma,  habia quedado en el pasado como un exabrupto de los gorilas de aquella época. Sin embargo, cuando días pasados Néstor Kirchner fue operado de una obstrucción en la carótida, la edición on line del diario La Nación fue inundada por mensajes de intolerancia y salvajismo. Por su parte, la dirección del diario confió esa tarea a sus columnistas, quienes no se privaron de nada al deslizar surtidos tópicos de derecha.  Y no de la centro-derecha democrática, esa quimera difícil de hallar en la Argentina, sino de la derecha más rancia, esa que supera al gorilismo vernáculo para vincularse ideológicamente al pensamiento nazi. Incluso uno de ellos, que en su momento admiró  el “espíritu espartano” de los represores durante la última dictadura, hizo una rebuscada analogía entre la clínica donde estaba internado Kirchner y el Monte Taigeto, lugar desde donde se arrojaba a los indeseables por débiles o enfermos para deshacerse de ellos.

 La dirigencia opositora tampoco guardó estilo. No fueron pocos los que, de una u otra manera, dejaron ver su deseo de que se hiciera realidad aquella no muy lejana afirmación de Lilita Carrió en cuanto a que “lo mejor que le puede pasar a la Presidenta es enviudar”.

Cuan  lejos quedó aquel 2008, en que el antikirchnerismo se arrogaba el monopolio de la bonhomía, la calma, el afán de diálogo y la búsqueda de consensos. Quien esto escribe no duda que entre sus votantes hay un buen número de energúmenos que desean lo peor para quienes no piensan como ellos. Pero sería estimable que los dirigentes trataran de subir ese piso, que predicaran con el ejemplo, que no comulgaran  con las peores pulsiones de sus representados y que, al menos en ocasiones como éstas, mostraran un poco de buenos modales, de protocolo, o en todo caso de una calculadora hipocresía. 

Si cuando hay elecciones es edificante y deseable que el vencido felicite al vencedor porque es una señal de templanza, un piso de respeto y una señal de admisión de los límites de la contienda, ¿Qué no decir entonces cuando de la vida misma se trata, aun cuando esa vida sea la vida del peor adversario democrático?

Desde que Néstor Kirchner se internó de apuro el sábado a la noche, el odio ha sido mencionado muchas veces. Diputados, senadores y formadores de opinión, puestos en el lugar de médicos oficiosos, diagnostican que la causa psicosomática del problema cardiovascular de Kirchner es el odio que circula por sus venas. Así, sus adversarios políticos y mediáticos, cuyo odio inútil no parece tener fin,  su cargan en la mochila del ex presidente. Se ignora, hasta nueva orden, si extienden el perspicaz diagnóstico a todas las personas que padecen afecciones semejantes, como tampoco se sabe  cuántos son los opositores que sufren problemas de igual tenor y si, en estos casos, también la monocausa es el odio.

El odio induce a errores o a desmesuras,  y en política siempre va emparentado a la impotencia. Quienes por estos días especulan con la muerte de Kirchner ya antes habían dado por muerto al kirchnerismo. Sus impacientes profecías fallaron y su desasosiego aumenta. El kirchnerismo no es un pato rengo desde el “voto no positivo” de Julio Cobos ni desde la derrota electoral del año pasado, ni el Grupo A lo pasó por arriba en el    Congreso tal como muchos creyeron que iba a suceder. Para colmo, los principales presidenciables opositores  han ido diluyéndose a causa de su inoperancia para interpelar a la sociedad sin mostrar un proyecto alternativo y ni siquiera han logrado trascender las internas dentro de su propio partido o superar las rencillas por cuestiones de cartel con sus asociados, con lo cual si bien nada le asegura al oficialismo la victoria el año que viene, sí es dable pensar que mantendrá la gobernabilidad y la firmeza en el ejercicio del poder político y con ello señalar el rumbo y marcar la agenda. El escenario electoral es hoy abierto; muy abierto y sobre todo más difícil de predecir de lo que parecía ser hace un año. Y son esas circunstancias inesperadas, no deseadas y en algunos casos negadas, lo que inspira en sus adversarios la furia, el descontrol verbal y la falta de sensibilidad humana. Y es también la causa de de sus desvaríos torpezas.

De momento, quienes dieron por difunto al kirchnerismo se desesperan al no hallar el modo de derrotarlo democráticamente. Es por eso que quienes se ofendieron cuando los tildaron de “destituyentes”, ahora se dedican a desear la muerte de Néstor Kirchner.