Raro Peronismo, el local. Lejos de la definición de un modelo de crecimiento que lo exprese con claridad, como sucede con el Modelo Nacional y Popular en la Nación, que produce cambios fundacionales en el País, el Peronismo cordobés modeló, en estos doce años a través de sus dos máximas referencias( esto es De la Sota y luego Schiaretti), una idea pragmática del poder que fue sorteando escollos electorales sin explicar para qué o hacia dónde iría Córdoba.
Un Peronismo que hizo de la pelea y la confrontación con distintos actores, en distintos tiempos, una forma de distraer al ciudadano que seguía por los medios disputas dirigenciales que aparecían como más importante que la falta de agua, viviendas, o maestros bien pagos.
Y muchos compraron la pelea y hasta tomaron partido defendiendo a una Córdoba que se quedaba en el tiempo por la incapacidad de sus dirigentes de integrarse a un País que crecía como nunca antes en la historia.

Pelear por Córdoba es desendeudarse, no endeudarse.Pelear por Córdoba es que haya menos pobreza y más inclusión social, no maquillaje marketinero que olvida a la gente.
El Peronismo a la cordobesa es una pensada estrategia de inmovilización popular para que nada cambie, ni siquiera los dirigentes que lo conducen.
Es una receta probada y votada. Es una receta que tiene una pizca de mediocridad dirigencial de los demás partidos que desnudando intereses aún menores no muestran alternativas y acuerdan según sus intereses con ellos. La receta de este Peronismo a la cordobesa la integran dirigentes pusilánimes que no se animan a cambiar y prefieren permanecer.
Cuando hay un modelo se prioriza a la gente, a sus derechos, a la creación, al desafío de crecer aun con errores. Pero cuando se gestan personalismos, aparece el marketing, la consigna fácil y el discurso sin contenido para evitar que la gente tenga alternativas profundas, que cultural y socialmente se desarrollen.
El peronismo a la cordobesa debería dejar de pelear. Cambiar por el verbo que le dio origen al Peronismo crear o soñar con otros términos: movilidad social ascendente para los ciudadanos.
Se peleó con Kammerath al que se forjó primero, luego con Juez al que se le pidió que investigara, luego con Kirchner y ahora con Cristina. Y los cordobeses vivieron esas peleas como si en ellas se definiera su futuro, cuando en realidad sólo se los estaba relegando.
Córdoba no tiene un proyecto ideológico ni productivo. Las decisiones se toman al calor de las conveniencias coyunturales de la política que favorece a sus dirigentes y a su posicionamiento personal.
Córdoba está relegada en su desarrollo humano y social, atrás incluso de diez provincias menores .

El Peronismo a la cordobesa no cree que pertenezcamos a un País que en los últimos años resolvió muchos de los problemas estructurales de  la provincia con recursos de la Nación: rutas, autopistas y nudos viales, desarrollo energético de Pilar, acueductos para el sur y para la ciudad de Córdoba; diques en el sur que recuperaron un millón de hectáreas; agua, cloacas y desagües para más de 130 municipios de la provincia y miles de soluciones en programas de salud, desarrollo humano, Asignación Universal por Hijo, pensiones y jubilaciones, sin olvidar los millones para el desendeudamiento de la Caja de Jubilaciones generado por las pésimas  administraciones locales.
Para muchos dirigentes cordobeses esta provincia  es una isla. Aunque en nombre de su supuesta autodeterminación nos hacen parecer que somos un país autosuficiente que únicamente tiene derechos y no responsabilidades.
El promover falsos ejes como la pelea para ocultar la carencia de un modelo, promueve la quietud de los cordobeses que sólo esperan que los dirigentes que elijen resuelvan los conflictos, cuando la construcción de un Modelo de provincia exige la participación de todos para crear alternativas de desarrollo. Las políticas inclusivas se canjearon por grandes anuncios vacíos de respuestas.
Córdoba duerme la siesta, mientras Santiago del Estero se transforma.
Córdoba se endeuda por la inoperancia de sus dirigentes, mientras la Nación y Santa Fe, a la que nos comparábamos, accionan políticas inteligentes de desendeudamiento. Córdoba “defiende a los cordobeses”, en tanto San Juan, Chaco, Salta y Entre Ríos le dan dignidad a su pueblo en el marco de un Proyecto Nacional con el que se articulan y complementan.
El Peronismo a la cordobesa se reconoce como otro peronismo cuando hay uno solo, el verdadero, el que tiene coraje de cambiar para que todos mejoren.
Córdoba debe repensarse, todos juntos pero con sinceridad y con alternativas. Hoy aparecen experiencias de gobierno sin contenido y refractarias que fracasaron en su experiencia de gestión en la ciudad de Córdoba como una opción para ese Peronismo a la cordobesa o candidatos que repudiaron la educación pública, la salud y los Derechos Humanos cuando gobernaron Córdoba.
Algo debe comenzarse a moverse en Córdoba, para volver a sentirnos orgullosos de ser una provincia de iguales, que lidera desde la educación, la ciencia y la tecnología a todo un país, el cual integra.
Serán los jóvenes que no tranzan, las universidades que crean, los trabajadores que no son engañados.
  El Peronismo de Córdoba no es el de Perón y Evita, tampoco el de Néstor y Cristina. Es sólo una grotesca calesita a la que se suben siempre los mismos grandotes y el pueblo mira desde abajo cómo la sortija sólo la sacan ellos.

Siguiendo con el espíritu de conocer un poco más a quienes se presentaran como candidatos en las próximas elecciones a gobernador, Corriente PUCARA trae recordatorios de algunas de las acciones  llevadas a cabo por José Manuel de la Sota en su vida política, ANTES Y DURANTE su paso por la Gobernación de Córdoba, y que no son mencionadas por los grandes medios de comunicación cordobeses.

ES ALGO QUE NO DEBEMOS PERDER DE VISTA EN HONOR A LA VERDAD HISTÓRICA, Y PARA PODER JUZGAR, CON UN PANORAMA MAS COMPLETO, QUE PODEMOS ESPERAR EN UNA FUTURA TERCERA GOBERNACIÓN  DE JOSÉ MANUEL DE LA SOTA.

Recordemos entonces...

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA DOMINGO CAVALLO INGRESÓ A LA POLÍTICA: Como muchos recordarán Domingo Felipe Cavallo siempre fue representante de intereses antinacionales,  vinculados a las grandes corporaciones del establishment, que ya había sido funcionario del BCRA en plena dictadura militar en el año 1982, y estuvo vinculado al tristemente célebre José Alfredo Martínez de Hoz.

Más recientemente todos recuerdan la gestión de Domingo Cavallo en el Ministerio de Economía con Menem (durante la segunda década infame) y de Fernando De la Rúa, que llevó al país a la crisis económica, social e institucional más grave de su historia en el año 2001.

De la Sota, en las elecciones legislativas del año 1987, ubicó a Cavallo en el primer lugar de la lista de diputados nacionales del Partido Justicialista de la Provincia de Córdoba, gracias a lo cual Cavallo accedió a una banca de diputado nacional.

Por supuesto que esta "incorporación" no fue gratuita. Siempre se dijo que los intereses corporativos a los que representaba Cavallo, debieron pagar una importante suma de más de seis ceros en dólares, que por supuesto no pudo ser cobrada por otro que no fuera De la Sota. Pero esa es otra historia.

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA,  GERMÁN KAMMERATH FUE INTENDENTE DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA: Hombre de confianza de Menen que luego pasó a la historia como el PEOR Y MAS CORRUPTO INTENDENTE DE CÓRDOBA DE TODOS LOS TIEMPOS. Lo que también debe destacarse es que Kammerath con anterioridad había sido vice-gobernador de José Manuel De la Sota, y asimismo cobró notoriedad por sus actos de corrupción en el gobierno nacional junto a Menem.

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA HOY EXISTEN NUMEROSÍSIMOS CASINOS Y TRAGAMONEDAS (SLOTS) POR TODA LA PROVINCIA DE CÓRDOBA: Durante su gestión como Gobernador de Córdoba "proliferaron" y se abrieron por toda la Provincia -como nunca antes- numerosísimos Casinos y Locales de Máquinas Tragamonedas (slots). Se inauguraron Casinos aún en ciudades que no tenían interés turístico que permanecen abiertos las 24 hs del día.

Esto ha generado, y sigue generando, graves problemas de adicción al juego (ludopatía) principalmente en personas humildes y de escasos recursos, a quienes tradicionalmente el peronismo intentó mejorar su nivel de vida con sus políticas públicas.

¿Cual fue la razón de esta "obra" de gobierno que perjudica y degrada principalmente a este último sector social? Quien observe con atención ciertos aspectos hallará la respuesta.

La concesión de los casinos y tragamonedas no fue para una entidad oficial, sino que se concesionó a una empresa privada del grupo Roggio, denominada Compañía de Entretenimiento y Turismo (CET) que tiene la explotación de las TRES MIL (3.000) máquinas tragamonedas instaladas en toda la Provincia de Córdoba. ¿Fue gratis esta concesión? ¿O fue este otro de los negocios de la gestión como gobernador de José Manuel De la Sota? Cada uno saque sus propias conclusiones.

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA SE CREARON LAS "GERENCIADORAS"  Y EMPEORÓ EL SERVICIO DE SALUD DEL I.P.A.M. (HOY A.P.R.O.S.): Durante su gestión como gobernador de Córdoba, "importó" el corrupto modelo de las gerenciadoras del PAMI, que se había puesto en práctica durante la presidencia de Menen de los año 90. 

José Manuel De la Sota instrumentó este sistema en la obra social de los empleados públicos provinciales: el ex I.P.A.M. (hoy A.P.R.O.S.S.).

El objetivo de la gerenciadora es sencillo: EVITAR que la administración de los cuantiosos fondos destinados a la prestación de servicios de salud pase por la órbita estatal (donde existen mayores controles), y de ese modo direccionarla hacia una empresa "privada" bajo la forma de S.A. o S.R.L. (la gerenciadora) donde dichos controles prácticamente "no existen". Al no existir controles, se posibilita el cobro de porcentajes y el pago de "retornos para los amigos".

Por supuesto que para disimular esta verdad, el sistema de las "gerenciadoras" se publicita como un sistema supuestamente "eficiente".

Pero para el empleado público provincial que debe recibir la prestación de salud el resultado práctico termina siendo el "empeoramiento" del servicio: un sistema "cerrado" que no permite elegir el médico con el cual el paciente quiere atenderse, menor cobertura de prestaciones médicas y medicamentos, demoras en la atención, atención restringida a ciertos centros de salud, etc.

Como resultado, los empleados estatales de la Provincia de Córdoba padecen hoy todos esos déficits, con MENOR CALIDAD DE ATENCIÓN EN SALUD.

GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA la deuda pública de la Provincia a llegado a niveles record habiendo realizado comparativamente muy pocas obras públicas importantes (Ej. durante su gobernación, los planes de vivienda y rutas fueron PRACTICAMENTE INEXISTENTES en comparación con otras provincias que manejan presupuestos muchos más pequeños como San Luis).

No  debemos olvidar que GRACIAS A JOSÉ MANUEL DE LA SOTA en Córdoba se emitió una cuasi moneda llamada Lecor y que en relación a este acontecimiento la secretaria General de la Gobernación, Olga Ruitort (en ese momento esposa del gobernador) estuvo demorada en Santiago de Chile, con 50 millones de Lecor en su equipaje.

Y no olvidemos el hecho de haber  sido un ferviente  promotor de la RE-RE-elección de Carlos Menem hacia fines de la década del 90.....

Hoy más que nunca los cordobeses debemos tener en claro los intereses a los cuales representa JOSÉ MANUEL DE LA SOTA, para que tengamos una acabada idea de a quién va a favorecer si llega de nuevo a la gobernación de Córdoba…Por todo eso…. 

                                         NUNCA MAS

JOSÉ MANUEL DE LA SOTA

como gobernador de Córdoba

Se trata de un acto en el Tercer Cuerpo de Ejército en plena democracia, donde puede verse a Oscar Aguad (mirando al piso y sobretodo oscuro), junto al represor -ahora condenado- Luciano Benjamín Menéndez. Y también a la Jueza Federal Cristina Garzón de Lascano, el ex Gobernador de Córdoba, Ramón Mestre, el ex Ministro de Educación, Jorge Pérez y el ex Vicegobernador L. Molinari Romero. Era el año 1995.

Yo me pregunto y le pregunto a todos los cordobeses (que el próximo 7 de agosto vamos a elegir gobernador)…

• ¿No se acuerdan el desastre que generaron en la provincia el tándem Mestre – Aguad? 

• ¿Nadie recuerda el recorte del 30% de los salarios a los empleados estatales y jubilados?

• ¿Todos han olvidado la “reforma educativa” que -caso inédito- unió a privados con públicos y sacó a más de 50.000 cordobeses a la calle?

• ¿De los cierres de escuelas y hospitales?

• ¿Nadie recuerda ya el cruento desalojo del Hospital Misericordia, con la policía corriendo por los pasillos a médicos y pacientes con balas de goma?

• ¿Tampoco viene a nuestra memoria el cierre compulsivo de la Cervecería Córdoba y al grupo ETER entrando a la madrugada a la fábrica tomada para detener a los trabajadores como si fueran delincuentes?

• ¿Ya nadie recuerda la detención periódica de delegados del SEP y de Judiciales o las órdenes de captura a dirigentes de Luz y Fuerza, y el permanente apriete a representantes de los organismos de Derechos Humanos de la provincia?

• Menos se acuerdan de los teléfonos pinchados en las redacciones y las distintas operaciones de "inteligencia" que denunciaban complots que solo existían en la mente del gobernador y sus ministros.

• ¿Nadie preguntará jamás por los negociados de la Intervención de Aguad en la provincia de Corrientes y en la que tomo un crédito por 60 millones de dólares y de los cuales se desconoce cuál fue su destino y razón por la cual el mismo se encuentra procesado? 

Aguad se presenta ante las cámaras impoluto, tostado, sonriente, y nadie le requiere nada comprometido, ni le pide una autocrítica por haber sido el ministro que ordenaba la represión necesaria para llevar adelante el atroz ajuste implementado durante la gobernación de Ramón Mestre; porque, aunque en los archivos y  memoria  de algunos preguntadores ya no figure, él era el funcionario que coordinaba las detenciones y aprietes a los militantes políticos y sindicales.

Ese señor, tan atildado que se indigna de la “chequera K” se arrastraba por la chequera de Menem y Cavallo, metiendo toda la bala y gases necesarios para cumplir con la extorsión de la otra “caja”, la de los bancos y organismos de crédito internacionales que exigían orden social para seguir haciendo negocios y usura.

Este hombre hoy tan republicano, reinsertó en la estructura policial a represores como Yanicelli y su banda de la D2 (que hoy esperan condena por crímenes de lesa humanidad) como la mano de obra especializada para controlar la bronca que imperaba en las calles.

Oscar Aguad representa la corriente neoliberal y ultraconservadora de la Unión Cívica Radical. Vinculado a Luciano Benjamín Menéndez y procesado por el destino no aclarado de 60 millones de pesos durante la intervención radical en Corrientes, también respaldó a Luis Patti para que asumiera su banca como diputado.

"Los pobres que no pueden ver fútbol de una u otra forma se las arreglan para robar cable", le dijo Aguad a un matutino de Córdoba,  en línea con las declaraciones del senador Ernesto Sanz cuando afirmó que “la Asignación Universal por Hijo se va por la canaleta del juego y la droga”.

Lo que se fue por alguna canaleta son los 60 millones de pesos/dólares de préstamo solicitados en agosto del 2000 por Aguad, cuando era delegado normalizador en el municipio de la ciudad de Corrientes, durante la intervención federal del radical Ramón Bautista Mestre.

El préstamo del Banco Nación estaba destinado a cancelar deudas con el IPS, el Ioscor y concretar algunas obras menores, ofreciendo como garantía los fondos federales coparticipables.

Sin embargo, el dinero sería canjeado casi inmediatamente por bonos CECACOR, una cuasi moneda implementada por la gestión del fallecido Mestre. Tras el canje, los dólares que quedaron se esfumaron, dejando hipotecado al tesoro municipal por muchos años. Aguad sería procesado, pero gozaría de inmunidad parlamentaria al asumir como diputado nacional desde diciembre de 2005.

Hoy, el represor Luis Abelardo Patti fue condenado a cadena perpetua por delitos de lesa humanidad. Sin embargo en el 2008 estuvo a punto de asumir como diputado por el PAUFE.

En esa oportunidad, el kirchnerismo en la cámara baja impulsó su destitución para evitar que Patti ocupe su banca en el Congreso, lo cual hubiera sido una verdadera muestra de impunidad.

Finalmente, el represor ahora condenado a cadena perpetua tuvo el apoyo de algunas fuerzas políticas. Una de ellas fue la UCR, cuyo jefe de bloque, Oscar Aguad, quien afirmaba que "el partido Justicialista quiere destituirlo antes de que asuma en su banca y eso es imposible".

Para Aguad –apodado en su provincia “El milico”- no correspondía votar por el desafuero del represor.

“Hay que cumplir con la Ley, con la Constitución, hay que esperar que asuma para luego evaluar si se lo desafuera”, era la postura del actual candidato a Gobernador de Córdoba por la UCR, toda una muestra del pensar y sentir ideológico del actual candidato a gobernador.

Dando por sentado que las reiteradas chiquilladas cometidas por Jure y su equipo, traducidas en su pertinaz titubeo y ambigüedad en las decisiones ya son por todos conocidas; y venciendo un primer impulso de caracterizar su pretensión  de enajenar Gamsur  como un pueril capricho o, lo que es peor, una burda maniobra tendiente a engrosar el patrimonio personal de algunos funcionarios mediante un negociado por cierto escandaloso;  dejando también de lado  consideraciones de  reglamentaristas en torno a SI para consumar la venta sería necesario que el Concejo, por mayoría simple o especial, dictara una ordenanza tal efecto o si bastaría el llamado a licitación por parte del Ejecutivo.  Nos parece sí oportuno y necesario dejar sentada nuestra más firme y decidida oposición a que el servicio de recolección de residuos domiciliarios sea privatizado, basando esta postura primero en razones de índole político-ideológicas y luego en cuestiones de orden fáctico.

Comenzaremos por analizar brevemente algunas consideraciones acerca de ciertos argumentos esgrimidos para justificar la privatización del servicio de recolección de residuos domiciliarios en nuestra ciudad.

• LA EMPRESA MIXTA QUE HOY CUBRE EL SERVICIO ES DEFICITARIA. Argumento este tan falaz y absurdo como sería afirmar que el Teatro Municipal, los dispensarios y comedores comunitarios, entre otros bienes y servicios municipales, también lo son y por lo tanto hay que desembarazarse de ellos.

• EL ESTADO ES INEFICIENTE Y ONEROSO. Habría que recordar aquí que la recolección de residuos en nuestra ciudad ha estado durante la mayor parte de los últimos años en manos privadas, brindando un servicio de muy baja calidad y a un altísimo costo, mientras que Gamsur, con algunas deficiencias fácilmente subsanables, ha venido cumpliendo con esa tarea de manera razonablemente apropiada y a mucho menor costo. 

• VENDER GAMSUR REPRESENTA PARA LA MUNICIPALIDAD UN GRAN NEGOCIO. No se puede aquí dejar de mencionar que hace solo unos meses adquirir la mixta fue, según las propias palabras del Intendente,  “el negocio del siglo”, y que ahora, con casi los mismos argumentos se pretenda venderla son razonamientos que además de imbéciles ponen de manifiesto el más absoluto desconocimiento de qué es el Estado  y cuál es la misión a cumplir por parte de quienes están circunstancialmente al frente de él.

La recolección de residuos domiciliarios es, en esencia, un servicio público directamente vinculado al medio ambiente en general y a la salud de la población en particular, representando de por sí y por añadidura un Bien Social que el Estado tiene la indeclinable e indelegable obligación de  preservar y garantizar, pues transferirlo a manos privadas implica dejar a la población sujeta al arbitrio de una empresa con fines de lucro cuyos avatares pueden llevarla a la inviabilidad económico-financiera, según la lógica de ganancia impuesta por sus propietarios, y así, de buenas a primeras, como ya ocurrió en muchas partes del país y en también en nuestra ciudad,  el Estado, es decir todos notros, la población, se queda si tan vital servicio.

Sin la menor intención de de incursionar en la vana discusión acerca de Invirón SI o Invirón NO, quizá valga la pena mencionar que la propuesta de dicha empresa,  largamente promocionada por el Ejecutivo Municipal con los dineros del pueblo, trae aparejada la exigencia de que el Municipio  debe garantizarle un determinado tonelaje de residuos que hoy la ciudad está muy lejos de poder aportar, con lo cual deberíamos recurrir a poblaciones vecinas quienes, además de sumarse al riesgo que correría Río Cuarto ante el abandono de tareas por parte de la empresa, serían ellas mismas motivo de preocupación para nosotros en el caso de que, por algún motivo, no quisieran o no pudieran aportar sus residuos al “pozo común “ que necesariamente habría que conformar para dar respuesta a las exigencias de Invironn.

La experiencia reciente  nos informa sobre los riesgos que trae aparejado tercerizar los servicios públicos y los cuantiosos daños que causan las empresas privadas encargadas de cubrirlos cuando por un motivo u otro dejan de hacerlo.

Más allá de dogmas ideológicos que puedan inducirnos a afirmar que es el Estado el único en capacidad de garantizar a la ciudadanía el goce de los servicios esenciales, el fracaso de tantas experiencias privatizadoras nos llevan a sostener con el mayor de los énfasis que el servicio de recolección de residuos domiciliarios debe permanecer en manos de la Municipalidad, cuyas autoridades actuales y futuras deben arbitrar los medios necesarios para prestarlo de manera eficiente y al menor costo posible para el pueblo.