El periodista más riguroso de la Argentina explica el modelo K. Su defensa de Cristina, el año electoral, la Mesa de Enlace, el rol de la oposición y el dilema de la seguridad.

Cualquier lector que se haya sumergido en las notas periodísticas o en los libros de Horacio Verbitsky sería capaz de afirmar que se trata de un profesional riguroso, detallista, afecto a una precisión extrema. Ese mismo perfil que aquí, y en todo el mundo, le reconocen por su trabajo incansable como presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels), una de las principales organizaciones no gubernamentales de América Latina dedicada a promover y proteger los derechos humanos así como a contribuir con el fortalecimiento del sistema democrático en la Argentina. 

Escribe Mirtha Muragua

A Néstor no se lo entierra, Se lo siembra, decía Hugo Chávez al llegar. 

Pensé en Evita que partió  para volver  en millones y entre ellos,  Néstor. 

Ambos se inmolaron. Evita en seis años. Néstor en siete.

Ambos eran dueños una mística flamígera. Nos es casual que los jóvenes tomen sus ejemplos.

Ambos provocaron amor y odio pero, lo que importa, es que  el  Pueblo los sintió propios.

A Evita no le perdonaron ser fiel a los de su clase y jugarse por ellos; no amoldarse al papel tradicionalmente asignado a la mujer, que la limita y margina de los grandes problemas. 

A Néstor no le perdonaron volver a ubicar a la política como la ciencia de todas ciencias, aquella que prevalece sobre las otras, rescatándola del desván donde se arrojan los trastos inútiles, al que la habían condenado los intereses económicos golpistas del 76 y lobystas en  los gobiernos democráticos.

A Evita la acusaban de fanática, a Perón de autoritario y a Néstor de confrontativo. 

Sin embargo, ellos  se dedicaron a resolver los conflictos creados por otros.

La subordinación  económica a Inglaterra, investigada y ventilada por FORJA, o al FMI denunciada por  Olmos, la descalificación y el aislamiento internacional por tener dictaduras genocidas o endeudamientos extremos, las enfermedades por falta de comida en la olla, la fragmentación del tejido social y sus violentas consecuencias, la derrota cultural que conlleva considerar a la educación un gasto y al individualismo una virtud, la desindustrialización que  condena al país a mero proveedor de materias primas, y a su población a estar de brazos cruzados, cuando todo esta por hacerse, fueron conflictos creados por los enemigos de los tres y que tanto Perón, Evita y Néstor tuvieron, por mandato popular, que confrontar para resolverlos.

Perón y Néstor, además de presidentes autoritarios, fueron acusados de populistas por quienes aman el statu quo de la ubicación privilegiada y el estado ausente. 

Ambos implementaron  la distribución de la renta nacional con criterios de racionalidad, buscando la igualdad de oportunidades para todos y compartieron su poder con el Pueblo en una dialéctica propia de los líderes.

Perón ante un pueblo políticamente virgen, excluido por los  eurocentristas; Kirchner  ante un pueblo desapoderado, engañado, desestimado y descreído.

Pero a Néstor hay otras cosas que no le perdonan: Haber sacudido el tronco, hasta hacer temblar las raíces, de las estructuras que a lo largo de la historia fueron montando para apartarnos de las decisiones sobre nuestro destino. 

El divorcio entre una dirigencia liberal laica y la jerarquía clerical fue superado por el golpe de Uriburu, dando lugar al Estado funcional a los adueñados de las tierras. 

Las Fuerzas Armadas se incorporaron así como un actor político trascendente hasta en  la llegada al poder de Perón, quien acentúo el espíritu industrialista  que animaba a los Savio, Mosconi, Baldrich… y sin embargo no pudo evitar que la cizaña liberal alineara a los mandos para derrocar a su gobierno impuesto por el voto popular.

Tampoco nosotros pudimos evitar que el partido militar instalara y derrocara gobiernos a pedido de los intereses económicos, con los que se asociaba por decisión  propia o cuando alguien golpeaba la puerta de sus cuarteles. 

Néstor Kirchner, que le devolvió a la jerarquía presidencial la autoridad perdida desde la muerte de Perón, también le devolvió a las Fuerzas Armadas la especificidad del manejo de los recursos militares de la Nación , quitándoles la ominosa tarea de ensuciarse las manos con sangre de compatriotas para preservar los privilegios económicos de unos pocos,  tarea a la que habían sido degradadas por  genocidas a los que la Justicia juzga otorgándoles las garantías del debido proceso, que ellos negaron a otros argentinos mientras sufríamos, por 1ª vez en la historia, la derrota militar a manos de Inglaterra.

El fin de la impunidad iniciada con los bombardeos a civiles en Plaza de Mayo en 1955 y pactada entre los militares golpistas del 76 y los gobiernos que les sucedieron, fue una decisión  política de Néstor Kirchner   trascendental, que pone fin  a décadas de inestabilidad institucional consolidando a la democracia como única forma de gobierno.

Las primigenias ideas de unidad suramericanas de San Martín y Bolívar, intentaron ser desarrolladas por el ABC pergeñado por Perón, en un contexto de post guerra que las interrumpió violentamente. 

Medio siglo después, es reconocido Kirchner por la  corajuda determinación  con la que en Mar del Plata,  sello la ansiada integración regional que  alejo al ALCA, la misma que amplio los objetivos del MERCOSUR y dio vida a la UNASUR , genuina y eficiente herramienta política del bloque, que lo nombro su Secretario Ejecutivo, lugar desde donde evito una guerra entre pueblos hermanos.

Perón y Evita  con su entrega nos legaron un Movimiento de Liberación Nacional, en cuya identidad pudimos reconocernos, libar en su doctrina, buscarnos, resistir y reagruparnos, pero después de tantos años de  extravío y debilidad, fue Néstor quien rescato los altos ideales del peronismo y los inculco en los mas jóvenes a fuerza de trabajo, ejemplaridad y convicciones sólidas, intactas, profundas.

Evita, Perón y Néstor fueron agraviados y descalificados por las corporaciones y sus voceros mediáticos y burócratas. 

El Pueblo que desoyéndolos celebro su presente y los doscientos años de la Patria , reapareció para llorar la muerte de Néstor temprana, injusta, deseada por los mismos que vivaron el cáncer de Evita.

Apareció para ubicarlo a Néstor Kirchner en el Olimpo donde están Perón y Evita.

Donde al decir de los curas de los pobres: el Pueblo reafirma su fe en ellos, da por sentada la infalibilidad de sus procederes para defender los intereses de la Patria y proyecta sus esperanzas de triunfo.

Apareció desde todos los rincones del país como en aquel 17 de Octubre,  para rodear a Cristina su amada Compañera, la Presidente Coraje , con fervoroso y leal amor mientras que  con infinito dolor ubicaba a Néstor en el Olimpo, donde al decir del Secretario General de la CGT  están Evita y Perón.

Mientras que a los otros, a los mediocres, a los ausentes, a los presentes solo por protocolo, a los farsantes, a los rapaces que claman nuestra claudicación  les esta  reservado el repudio y el olvido.

A nosotros,  integrantes del colectivo del Pensamiento Nacional y Popular, nos queda el mandato de sumar y sumar voluntades, de organizarnos sin sectarismos para continuar la ciclópea tarea de lograr la felicidad del Pueblo y la grandeza de la Patria.

Leída por el autor en su micro “Puntos de vista” del programa “La minka”, que se emite los domingos de 9 a 12 por FM Gospel (102,9) y www.gospel1029.com.ar en diferido: www.laminkaradio.blogspot.com

“Estoy azorada”, decía el viernes una oyente de las tantas que llaman a las radios porteñas para hacer comentarios. “Hasta el miércoles estábamos todos convencidos de que la inflación es un desastre, que ya no se puede vivir con tanta inseguridad y en que había que cuidarse hasta en el censo. Y resulta que ahora sale esta multitud y todos estos pibes a defender al Gobierno.” Esas palabras y otras parecidas hoy están en boca de mucha gente que acaba de descubrir que este país no es el que nos describían el Grupo Clarín, la Mesa  de enlace, Carrió, Duhalde, Cobos y De la Sota.

Se piense como se piense acerca de este Gobierno, nadie puede rebatir seriamente que el salto entre una y otra situación supone una mejora general en las expectativas populares.

La muerte de un líder político como Néstor Kirchner pone en evidencia las grandezas y las mezquindades de la sociedad argentina, particularmente de la intelectualidad y de la mal llamada clase política, por lo que no debe sorprendernos la manía de muchos en intentar comparar a Kirchner y Perón.

Con la mala leche de los que miran la historia argentina desde la óptica de los poderosos, se dice que así como Perón dejó a Isabel y a López Rega, Kirchner dejaría a Cristina, Aníbal y Moyano. Tal comparación nos lleva inmediatamente a quienes mal que mal tendemos a ver el momento histórico sin maliciosas imposturas o intereses políticos bastardos, a  responderles enfáticamente que Néstor Kirchner no es aquel Perón y que la coyuntura política de la argentina de los ’70 es incomparablemente distinta de la actual. Más allá de esta verdad irrefutable, también es cierto que Perón ejercía en aquel momento la presidencia y que su mujer era la vicepresidenta, cuestión ésta también significativamente distinta de la actual, donde quien posee la primera magistratura es la mujer de Néstor y su vicepresidente un apóstata que avergüenza incluso a los radicales.

En todo caso, dejándonos llevar por esa manía de las comparaciones y a fuerza de no ser del todo justos con la historia, deberíamos  decir que Cristina es Perón. Pero el Perón del ’52, cuando pierde a Evita, a su compañera de militancia, su compinche de patriotismo, su ladera en la causa nacional y popular. En este sentido, Cristina es Perón y Néstor su ladero incondicional.

Vistas las cosas de ese modo, y erróneamente analizadas desde una circularidad histórica improbable y alejada de todo materialismo, se podría afirmar que de la misma manera que el peronismo emergió de la primera Década Infame, el kirchnerismo lo hace desde la segunda, la del menemato, y que si en aquel momento el Estado fue el impulsor del desarrollo lo mismo ocurre ahora, y que si Perón y Evita se lanzaron decididamente a las reivindicaciones de los que menos tienen, Néstor Kirchner lo hizo y Cristina continuará haciéndolo, etc. etc.etc. Vale decir que lo que estamos viendo es igual o muy similar a lo que se vivió en aquella época,  lo cual podrían inducirnos a pensar que consecuentemente con ello el movimiento nacional está condenado a repetir lo  ocurrido en el ’55. Pero ello es imposible desde muchos puntos de vista, siendo las razones más obvias las de carácter sociológico. La sociedad argentina es hoy muy distinta de la de los ’50: su estima por la democracia ha crecido en simultaneidad con el respeto a los derechos humanos, identifica mejor a sus enemigos y rescata a la política como herramienta para defenderse de ellos, y la Unidad Latinoamericana ha dejado de ser una aspiración intelectual para convertirse en una consigna con fuerte raigambre popular.

Pero hay, también, una cuestión que es esencial: Cristina es más que Perón. Y lo es, justamente, porque existió Perón. Cristina es hoy depositaria de una tradición política que arranca con Perón y Evita en el ’55, que se continúa a lo largo de más de medio siglo y acumula una rica experiencia de luchas y militancia cuyo mejor fruto es, sin duda alguna,  Cristina Fernández de Kirchner.Solamente nuestro siempre latente machismo nos lleva a comparar a Perón con Néstor y no con Cristina. 

Pero ha llegado la hora de las mujeres. Y tal como cantaban los muchachos y las chicas en los 70, “Mujeres son las nuestras/ las otras están de muestra”  y Cristina es de las nuestras. La mejor.

Muchas personas que apoyan a este modelo y a la gestión del gobierno de Cristina Fernández, se sienten en minoría y avasalladas por la correntada anti K. Cargan con el peso de que ser oficialistas los condena ante cierto estándar social. A esas personas me dirijo. Esas que en una reunión o encuentro se contienen y no se manifiestan, inconscientemente acomplejadas por la marejada opositora que se exterioriza con arrogancia como si estuviera ante una hipotética dictadura. Desde los grandes medios y desde las elites sociales y culturales se infunde furtivamente, entre quienes apoyan al gobierno, el complejo de culpa kirchnerista. Se trata de infiltrarles la sospecha de que están defendiendo algo indecente, indigno de un ciudadano democrático. Éste, distinto y superior a aquellos otros del subsidio, del camión sindical o del sándwich de chorizo. Porque según ese argumento ninguna persona honrada y civilizada podría mostrarse satisfecha con lo que este gobierno representa. Representación negativa exacerbada desde el poder mediático. Cualquiera sabe que oponerse a algo da más patente de inteligente que estar a favor. Porque estar a favor sugiere encantamiento, no razón. Y parecer crítico presume de una distancia intelectual, ajena a pasiones e hinchismos más acordes con la inocencia de la plebe. Ser de la oposición política, social o periodística representa o pretende representar intencionadamente, lo contrario del alcahuetismo. La posición antigobierno sería algo así como “pertenecer” a eso otro independiente e incomprable. Entonces el que sin ser militante se siente conforme con el gobierno, se contrae; y acepta que sea el otro quien imponga su opinión. No se achica por dentro sino por fuera.

Se retira de la cancha y le deja a la televisión la denuncia sin pruebas. No es fácil defender una gestión o una obra, como sí es fácil coquetear desde la teoría, la crítica o la utopía. La autoestima así vulnerada produce en la persona un desánimo y complejo de inferioridad política. Entonces empieza a callar sus opiniones; y como las calla aparenta asentir con los opositores. Y así se aumenta esta presunta mayoría de la calle y de los medios cuyos miembros se rejuntan en la contra. Hay un subyacente aire intimidatorio en el mensaje opositor que gran parte de la sociedad retransmite a lo Mirtha Legrand como si fuera la verdad verdadera. En determinadas geografías no ser oficialistas es un rango, como estar de vuelta de creencias y adhesiones masivas. Los de derecha que en privado bailan, ponen en público cara de culo como si les preocupara la suerte de los muchos. Se ven así figuras notorias de distintos rubros de la fama, descalificando la realidad aunque ellos se solacen en una realidad opulenta.

Otros en su discurso opositor charlatanean con una abstracta revolución más profunda que la que expresa el oficialismo. Y cuanto más se histrionizan a la izquierda más se  derechizaan. Es un ataque bilateral simultáneo. Ante esta prepotencia adueñada de la perfección sin hacer nada, no más callarse. Dejar de cederle a los contrarios el campo orégano y el campo soja y el latifundio del guitarreo crítico. Enorgullecerse de compartir el colectivo sin melindres de pasajero VIP. Porque aún con reparos, pocas veces como hoy, ser oficialista es estar cerca de la razón y del cambio.