Cada época tiene la facultad de resignificar el pasado. Nada de lo que quedó atrás permanece intocado cuando, bajo las circunstancias propias del presente, es puesto nuevamente en el centro de la escena. Acaso la más cabal y reciente muestra de ello pudimos verla durante los festejos del Bicentenario, no sólo porque una multitud rompió en mil pedazos los augurios mediáticos de una conmemoración atravesada por la indiferencia, sino también porque de esa inédita fiesta popular emergió un nuevo  relato de la historia nacional, un relato que obligó, a los distintos actores de la vida contemporánea, a debatir lo que parecía ser un expediente ya cerrado.

   Algo semejante, aunque bajo otras condiciones y características, sucedió el 11 de marzo pasado en la cancha de Huracán, cuando decenas de miles de hombres y mujeres de distintas edades y condición social se reunieron para enlazar, en un giro no menos interesante y sorprendente, lo acontecido hace 38 años, en otra Argentina, con una realidad que hoy se manifiesta y nos interpela de manera apasionante sin que nada ni nadie pueda permanecer indiferente.

   En ambos casos, por esos misterios que conforman la intimidad de las sociedades, lo que dejaron esos acontecimientos fue no sólo la posibilidad de conocer otra memoria, poniendo en evidencia que la historia siempre es un territorio de disputas y querellas que estallan en el presente, sino también que la participación popular en el debate político es lo único que puede quebrar la hegemonía de los sectores dominantes, sus voceros mediáticos y sus aliados “democráticos”.

   Lo que muchos quizá no sepan o no reconocen es que las jornadas de mayo de 2010, en las que una verdadera multitud se derramó sobre el centro de  Buenos Aires y de muchas otras ciudades del interior redescubriendo una escritura  hasta ese momento ya casi olvidada, o en el mejor de los casos tenuemente mencionada por muy pocos, fueron posibles porque algo insólito se inauguró en otro mayo, de 2003, cuando inesperadamente  se quebró la inercia de un país degradado y una sociedad a la que se le había privado de lo mejor de su propia historia.

   Puede que aquel 11 de marzo de 1973, cuando triunfó la fórmula Cámpora-Solano Lima luego de 18 años de proscripción del peronismo, no tenga mucho en común con el acto realizado el pasado 11 de marzo en la cancha de Huracán. Aquellos jóvenes de los setenta, portadores de sueños y banderas revolucionarios, núcleo militante que junto a la clase trabajadora logró traer a Perón de su exilio madrileño, evidentemente no son los mismos jóvenes del siglo XXI, amanecidos a la política ya hartos de la falta de participación y el predominio del hiperindividualismo que infectó nuestras sociedades en las últimas décadas. Dos experiencias históricas muy distintas, ya que entre aquella Argentina de 1973 y esta del 2011 no sólo nos separan los años cruentos, vergonzosos y miserables dominados por los perros de la noche dictatorial, sino que además es otra la relación que mantienen las actuales generaciones con la democracia, invirtiendo los términos de aquella época en la que poco y nada del espíritu democrático parecía vivir en el interior de una sociedad que sólo  había conocido la malsana reiteración de proscripciones, golpes militares, gobiernos civiles débiles y finalmente una dictadura criminal como nunca antes se había conocido.  Sin embargo ambas confluyeron masivamente a esa cita con el presente argentino que representó el acto de Huracán.

   Una generación, la del setenta, ilusionada con transformar el mundo y sacudida por las irradiaciones de la Revolución Cubana, el Mayo Francés, la epopeya del Che y los grandes movimientos de liberación nacional que venían convulsionando al Tercer Mundo, que creyó que podía tocar el cielo con las manos y sin embargo no pudo torcer el rumbo de una tragedia anunciada,  y otra generación que ha crecido al cobijo de una democracia cuya inédita permanencia y más allá de crisis y dificultades parece haber alcanzado una madurez que ya nadie discute: una generación que ha debido construir su experiencia de retazos y de novedades pero que sabe que son herederos de otros jóvenes, que llevan en sus mochilas sueños y mandatos, utopías y derrotas y busca reconstruir los hilos que los unen con las antiguas experiencias

   Algo de eso viene sucediendo desde hace un par de años en la sociedad argentina, provocando sorpresa y alarma en el poder corporativo, que, como siempre, se desespera cuando estos “milagros” se hacen presentes en la vida de los pueblos. Porque allí, con miles de voces cantando lo propio de esta época, nuevamente se dieron cita las multitudes que hacen la historia.

En Huracán se reescribió, bajo las demandas y las condiciones de nuestra actualidad, la significación del 11 de marzo de 1973. Se hizo de esa fecha-acontecimiento ya no un recuerdo de un pasado mítico, añorado por quienes se sienten huérfanos de sus irradiaciones, sino que se abrió paso una reapropiación inesperada, y con nuevo estilo, de un pasado que vuelve a cobrar un sentido que parecía extraviado en la noche de la historia. Allí se recogió la herencia de un acontecimiento que marcó a fuego a la política argentina y que sin embargo no es festejado ni recordado por el pejotismo, que ha preferido otros rituales y otras fechas a aquella que le recuerda el triunfo de “los infiltrados”. 

La operatoria.El costo financiero se debe a que la Provincia se endeudó fuertemente para hacer la obra. ¿Cómo se endeudó? A través de la emisión de un título de deuda pública. 

Recordemos que la obra del Centro Cívico pertenece a una iniciativa privada presentada por la empresa Electroingeniería, que el gobierno de Schiaretti tomó, licitó y luego adjudicó su construcción a la misma empresa al tiempo que decidía demoler la vieja Casa de las Tejas, en medio de críticas y denuncias judiciales.

Sobrecostos. Sergio Villella, uno de los principales desarrollistas inmobiliarios de la ciudad, estimó ante una consulta de La Décima que el valor del m2 terminado en Nueva Córdoba oscila entre los 1.200 y los 1.600 dólares. Sin embargo para la obra del Centro Cívico se pagarían arriba de 2 mil dólares el metro cuadrado, siendo que el valor de la tierra allí es menor al del barrio top de los estudiantes.
Comparó que mientras en Nueva Córdoba la tierra no baja de 300 dólares el m2, en la zona del Centro Cívico se consigue a 130 dólares el metro, no más.
Villella no se anima a arriesgar que sea una obra cara porque dice desconocer los detalles. Más, tratándose de una obra que se entregará llave en mano, con todo el equipamiento para empezar a ser usada apenas se entrega, no le parece descabellado el precio. Aunque reconoce que la urgencia por hacerla y el hecho de trabajar las 24 horas, implica de por sí un “sobreprecio”. “El tiempo tiene un precio, y el costo financiero debe ser también importante”, señaló a La Décima.
A pocos metros de ahí está en marcha la obra de Ampliación de la Terminal de Ómnibus, y sin embargo el valor del metro cuadrado no llega a mil dólares.
El Centro Cívico contempla una extravagante torre en forma de panal de 12 pisos, dos puentes sobre el río Suquía, una sede para ministerios y amplias cocheras.
Son estas excentricidades como dos puentes (que a lo mejor podrían haberse evitado) y el trabajo a contrarreloj, lo que para algunos hacen que sea una obra costosa.
“El Estado siempre paga caro y seguramente tendremos que devolver con creces el costo financiero”, afirmó Mauricio Maer, dueño de la inmobiliaria homónima. 
Por su parte Schiaretti repite que es una obra que “beneficiará a todos los cordobeses”. Esto es relativo; lo seguro es que las modernas y reconfortables instalaciones serán aprovechadas por los miles que trabajarán allí.

El periodista más riguroso de la Argentina explica el modelo K. Su defensa de Cristina, el año electoral, la Mesa de Enlace, el rol de la oposición y el dilema de la seguridad.

Cualquier lector que se haya sumergido en las notas periodísticas o en los libros de Horacio Verbitsky sería capaz de afirmar que se trata de un profesional riguroso, detallista, afecto a una precisión extrema. Ese mismo perfil que aquí, y en todo el mundo, le reconocen por su trabajo incansable como presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels), una de las principales organizaciones no gubernamentales de América Latina dedicada a promover y proteger los derechos humanos así como a contribuir con el fortalecimiento del sistema democrático en la Argentina. 

 Escribe DelsioEvarGamboa                                                               

“Violar la fe es 10 mil veces peor que violar una hija” (Mario“Pato” Gómez, Sacerdote de Malargüe, Mendoza)

Y esto viene a cuento precisamente a raíz de lo ocurrido hace poco en Mendoza, cuando este sacerdote, arrogándose la representatividad de todo los asistentes, interrumpió abruptamente un espectáculo mientras estaba actuando un grupo musical que hacía humor -una especie de Les Luthiers cuyanos- sobre la castidad.

El cura subió al escenario e intempestivamente le arrebató el micrófono al que estaba cantando y exigió a viva voz que interpretaran otra cosa, porque “estaban violando su castidad”, a lo que los artistas sumisamente accedieron, recibiendo igual aprobación y repudio por parte de la concurrencia.

Mas tarde, al ser consultado por la prensa, el prelado enfáticamente disparó la frase que encabeza esta nota y que le dio sus 30 segundos de fama . . . aunque después, al verse acorralado, la quiso desmentir. . . pero ya era tarde.

Más allá del estupor que esa actitud autoritaria y sus posteriores y lamentables declaraciones producen, es pertinente resaltar que ese cura parece ignorar algo que por su profesión debería saber muy bien: que la castidad no tiene absolutamente nada que ver con la fe.

El celibato, -y su consecuencia, la castidad-, fue decidido por los jerarcas de la Iglesia católica en el Concilio de Trento allá por el 1500 de nuestra era. Por lo tanto no figura ni en el Viejo ni el Nuevo Testamento como precepto divino. Esto lo debería conocer el “Pato” Gómez, como deben saberlo los que han leído la Biblia alguna vez y que no son muchos por cierto: no es necesario ser castos para practicar la fe.

No obstante y en última instancia es SU castidad, que no la de los 9 mil espectadores que en su mayoría no lo son y muchos ni tienen idea de lo que es, razón por lo que disfrutaban del evento sin ningún tipo de prejuicio.

Es bueno recordar que el celibato impuesto por los hombres de la Iglesia en aquel concilio fue -según la misma Iglesia- para acabar con los bochornosos escándalos de perversión sexual durante el papado de los Borgia pero que, a tenor de lo que siguió ocurriendo y ocurre, no tuvo mucho éxito que digamos. Los estudiosos del tema en cambio, aseguran que el verdadero motivo fue puramente económico, porque si los curas se casaran, tendrían descendencia y ésta heredaría sus bienes, cosa que de ser solteros, quedan para el Clero. Requisito institucional que en la práctica hoy no tiene mayor validez porque cualquiera, de cualquier clase social -tenga o no fortuna- puede ingresar al sacerdocio. Sí lo era en aquellos tiempos en que sólo accedían a ello las familias privilegiadas, porque tener un miembro en la casta sacerdotal, otorgaba muchísimo poder.

Además, es necesario puntualizar que los hombres que abrazan la fe católica, lo hacen por su vocación de servir, y no porque les atraiga ser castos, las pruebas abundan en ese sentido.

También, ubicarse en el contexto en el que se dio este grotesco incidente.

Malargüe es una población de mentalidad muy conservadora, profundamente influenciada por la existencia allí de un seminario que fue creado por Monseñor. Tortolo, en su momento Obispo de Paraná y Vicario castrense de la Dictadura militar que asoló el país. Esta institución se rige bajo la orientación y lineamientos del tristemente célebre Monseñor Lefebre, líder de la extrema derecha católica francesa. En ese seminario se ordenó el “Pato” Gómez, algo que, según se ha visto, no tiene cómo disimularlo . . .

Y hablando precisamente de Mons. Tortolo. El fiscal federal Dr. Gonella durante el reciente juicio a Videla y Menéndez en Córdoba, declaró que si Mons. Primatesta y Mons. Tortolo vivieran, también estarían sentados en el banquillo de los acusados y tendrían la misma condena a perpetuidad como la tuvieron los dos militares genocidas. Como se ve . . . ¡Todo tiene que ver con todo!

Volviendo al tema que nos ocupa, recordemos que el genial Grupo humorístico-musical Les Luthiers, también fue censurado por la Curia metropolitana a raíz de esta misma obra, acusándolos de hacer “humor blasfemo”. Esto sin contar otros muchos artistas acallados por el mismo motivo.

Así que si piensa ver algún espectáculo de humor, asegúrese que no haya entre el público ningún representante del cielo que confunda fe con castidad . . . por las dudas, ¡vio!

Umberto Eco, el eminente semiólogo italiano, autor de la memorable novela “El nombre de la rosa” sostiene allí que la Iglesia, siempre estuvo en contra del humor, al que condena por considerarlo pernicioso. Si eso es así -y estos lamentables episodios parecen confirmarlo- habrá que dejarnos de hacer chistes, ponernos serios de una buena vez y darle la derecha al padrecito “Pato” que, sobre ese tema, sabe un montón . . .

Pero eso sí, tener muy en cuenta que si para el escritor Andrés Rivera por ejemplo, “la Revolución es un sueño eterno” . . . para este cura cavernario, la Inquisición, también lo será?