Escribe Emir Sader*

Cuando Fernando Henrique Cardoso triunfó, en 1994, el entonces principal periódico de Brasil, Folha de Sao Paulo, pasó a publicar un suplemento diario con el título "La Era FHC".

Después de la dictadura militar, de José Sarney -originario de la misma dictadura y elegido por el voto indirecto de un Colegio Electoral- y de Fernando Collor de Mello -igualmente originario de la dictadura militar, tumbado por un impeachment por corrupción- la llegada de Cardoso -originario de la oposición a la dictadura, con un perfil intelectual, político y cultural de primer mundo- justificaban, a los ojos de los medios, el ingreso de Brasil en una nueva era.

Nada de eso ocurrió con Cardoso, que repitió en Brasil, monótonamente, las recetas del FMI y del Banco Mundial.

Su perfil intelectual lo diferenciaba de Menem -la diferencia entre vino francés y pizza con champán- pero el contenido de las políticas era el mismo.

Tuvieron destino similar: reelección en base al impulso del control de la inflación, pero incapacidad de elegir a su sucesor, porque han terminado el mandato en medio de una gran crisis recesiva y con bajísima popularidad.

Cardoso fue sucedido por un personaje político radicalmente distinto de él, a quien él había derrotado dos veces: Lula.

Oriundo del nordeste brasileño, obrero de fábrica que perdió un dedo de la mano en una máquina, líder sindical de base en la lucha contra la dictadura militar, dirigente de un partido de izquierda (PT), Lula ganó finalmente una elección presidencial en 2002, cercado de previsiones catastróficas sobre su capacidad de manejar las riendas de un país económica y políticamente complejo.

Ocho años después, ese tornero mecánico socialista -como él se autodefinió esta semana en su provincia natal, Pernambuco- concluye su mandato con el 83 por ciento de apoyo y el 4 por ciento de rechazo, a pesar de tener -exactamente al contrario de Cardoso- toda la vieja prensa en su contra.

Asimismo, basado en ese apoyo, logra lo que ningún otro presidente brasileño había logrado en su historia democrática: elegir a su sucesor(a).

¿Termina así lo que podríamos llamar -con mucha más propiedad- la Era Lula? Sí y no.

Sí, porque deja de ser presidente de Brasil el -de lejos- más popular presidente que ha tenido ese país, con todo lo que ello representa de presencia política, humana, de expresión de una trayectoria impresionante que lo llevó de la miseria extrema al liderazgo indiscutido de su nación y a una proyección internacional que nunca un dirigente político brasileño había tenido.

Sin embargo, por haber escogido como candidata a la coordinadora durante los últimos cinco años de un éxito extraordinario de su gobierno y haberla elegido como primera mujer presidente de Brasil, en términos políticos se puede decir que la Era Lula sigue en el Post Lula.

Porque el Post Lula es Dilma y da continuidad a las líneas fundamentales de su gobierno.

El Brasil que Lula deja para su sucesora es, por primera vez, un país menos desigual, menos injusto, con una distribución de renta donde la mayoría de la población ya no está en la base de la pirámide, sino en el grupo intermedio.

Este fenómeno, por sí solo, ya bastaría para proyectar a Lula como el más importante presidente brasileño desde Getúlio Vargas.

Brasil, el país más desigual de América latina que, a su vez, es el continente más desigual del mundo, ha sido transformado positivamente.

Lula dejará una huella imborrable en la sociedad brasileña, no solamente por las trasformaciones que su gobierno ha implementado, sino por demostrar que un hombre de origen popular puede llegar a conducir de forma espectacular un país, unificarlo y representar su identidad de forma pluralista y policlasista.

Hoy se puede decir que es infeliz el brasileño que no se identifique con Lula. Felizmente son pocos: apenas 4%.

*(Emir Sader es sociólogo y cientista, maestro en Filosofía Política y Doctor en Ciencia Política de la USP - Universidad de San Pablo).

Escribe Mirtha Muragua

A Néstor no se lo entierra, Se lo siembra, decía Hugo Chávez al llegar. 

Pensé en Evita que partió  para volver  en millones y entre ellos,  Néstor. 

Ambos se inmolaron. Evita en seis años. Néstor en siete.

Ambos eran dueños una mística flamígera. Nos es casual que los jóvenes tomen sus ejemplos.

Ambos provocaron amor y odio pero, lo que importa, es que  el  Pueblo los sintió propios.

A Evita no le perdonaron ser fiel a los de su clase y jugarse por ellos; no amoldarse al papel tradicionalmente asignado a la mujer, que la limita y margina de los grandes problemas. 

A Néstor no le perdonaron volver a ubicar a la política como la ciencia de todas ciencias, aquella que prevalece sobre las otras, rescatándola del desván donde se arrojan los trastos inútiles, al que la habían condenado los intereses económicos golpistas del 76 y lobystas en  los gobiernos democráticos.

A Evita la acusaban de fanática, a Perón de autoritario y a Néstor de confrontativo. 

Sin embargo, ellos  se dedicaron a resolver los conflictos creados por otros.

La subordinación  económica a Inglaterra, investigada y ventilada por FORJA, o al FMI denunciada por  Olmos, la descalificación y el aislamiento internacional por tener dictaduras genocidas o endeudamientos extremos, las enfermedades por falta de comida en la olla, la fragmentación del tejido social y sus violentas consecuencias, la derrota cultural que conlleva considerar a la educación un gasto y al individualismo una virtud, la desindustrialización que  condena al país a mero proveedor de materias primas, y a su población a estar de brazos cruzados, cuando todo esta por hacerse, fueron conflictos creados por los enemigos de los tres y que tanto Perón, Evita y Néstor tuvieron, por mandato popular, que confrontar para resolverlos.

Perón y Néstor, además de presidentes autoritarios, fueron acusados de populistas por quienes aman el statu quo de la ubicación privilegiada y el estado ausente. 

Ambos implementaron  la distribución de la renta nacional con criterios de racionalidad, buscando la igualdad de oportunidades para todos y compartieron su poder con el Pueblo en una dialéctica propia de los líderes.

Perón ante un pueblo políticamente virgen, excluido por los  eurocentristas; Kirchner  ante un pueblo desapoderado, engañado, desestimado y descreído.

Pero a Néstor hay otras cosas que no le perdonan: Haber sacudido el tronco, hasta hacer temblar las raíces, de las estructuras que a lo largo de la historia fueron montando para apartarnos de las decisiones sobre nuestro destino. 

El divorcio entre una dirigencia liberal laica y la jerarquía clerical fue superado por el golpe de Uriburu, dando lugar al Estado funcional a los adueñados de las tierras. 

Las Fuerzas Armadas se incorporaron así como un actor político trascendente hasta en  la llegada al poder de Perón, quien acentúo el espíritu industrialista  que animaba a los Savio, Mosconi, Baldrich… y sin embargo no pudo evitar que la cizaña liberal alineara a los mandos para derrocar a su gobierno impuesto por el voto popular.

Tampoco nosotros pudimos evitar que el partido militar instalara y derrocara gobiernos a pedido de los intereses económicos, con los que se asociaba por decisión  propia o cuando alguien golpeaba la puerta de sus cuarteles. 

Néstor Kirchner, que le devolvió a la jerarquía presidencial la autoridad perdida desde la muerte de Perón, también le devolvió a las Fuerzas Armadas la especificidad del manejo de los recursos militares de la Nación , quitándoles la ominosa tarea de ensuciarse las manos con sangre de compatriotas para preservar los privilegios económicos de unos pocos,  tarea a la que habían sido degradadas por  genocidas a los que la Justicia juzga otorgándoles las garantías del debido proceso, que ellos negaron a otros argentinos mientras sufríamos, por 1ª vez en la historia, la derrota militar a manos de Inglaterra.

El fin de la impunidad iniciada con los bombardeos a civiles en Plaza de Mayo en 1955 y pactada entre los militares golpistas del 76 y los gobiernos que les sucedieron, fue una decisión  política de Néstor Kirchner   trascendental, que pone fin  a décadas de inestabilidad institucional consolidando a la democracia como única forma de gobierno.

Las primigenias ideas de unidad suramericanas de San Martín y Bolívar, intentaron ser desarrolladas por el ABC pergeñado por Perón, en un contexto de post guerra que las interrumpió violentamente. 

Medio siglo después, es reconocido Kirchner por la  corajuda determinación  con la que en Mar del Plata,  sello la ansiada integración regional que  alejo al ALCA, la misma que amplio los objetivos del MERCOSUR y dio vida a la UNASUR , genuina y eficiente herramienta política del bloque, que lo nombro su Secretario Ejecutivo, lugar desde donde evito una guerra entre pueblos hermanos.

Perón y Evita  con su entrega nos legaron un Movimiento de Liberación Nacional, en cuya identidad pudimos reconocernos, libar en su doctrina, buscarnos, resistir y reagruparnos, pero después de tantos años de  extravío y debilidad, fue Néstor quien rescato los altos ideales del peronismo y los inculco en los mas jóvenes a fuerza de trabajo, ejemplaridad y convicciones sólidas, intactas, profundas.

Evita, Perón y Néstor fueron agraviados y descalificados por las corporaciones y sus voceros mediáticos y burócratas. 

El Pueblo que desoyéndolos celebro su presente y los doscientos años de la Patria , reapareció para llorar la muerte de Néstor temprana, injusta, deseada por los mismos que vivaron el cáncer de Evita.

Apareció para ubicarlo a Néstor Kirchner en el Olimpo donde están Perón y Evita.

Donde al decir de los curas de los pobres: el Pueblo reafirma su fe en ellos, da por sentada la infalibilidad de sus procederes para defender los intereses de la Patria y proyecta sus esperanzas de triunfo.

Apareció desde todos los rincones del país como en aquel 17 de Octubre,  para rodear a Cristina su amada Compañera, la Presidente Coraje , con fervoroso y leal amor mientras que  con infinito dolor ubicaba a Néstor en el Olimpo, donde al decir del Secretario General de la CGT  están Evita y Perón.

Mientras que a los otros, a los mediocres, a los ausentes, a los presentes solo por protocolo, a los farsantes, a los rapaces que claman nuestra claudicación  les esta  reservado el repudio y el olvido.

A nosotros,  integrantes del colectivo del Pensamiento Nacional y Popular, nos queda el mandato de sumar y sumar voluntades, de organizarnos sin sectarismos para continuar la ciclópea tarea de lograr la felicidad del Pueblo y la grandeza de la Patria.